Achizitionarea utilajului pentru Zona de fitnes ampalast pe teren cu nr.cad.2701223.141 r-nul Causeni, or. Causeni str. Alexei Mateevici

14 ноя 2025, 22:19

Punctul 22 - "bariere nejustificate", contrare Legea 131/2015 !!!

În cadrul procedurii, Primaria Causeni solicită cumulativ (): 1. Garanția de participare – 2%, 2. Garanția de bună execuție – 5%, 3. Disponibilitatea mijloacelor bănești lichide / resurse creditare în sumă de 500 000 lei pe perioada valabilității ofertei. Atragem atenția că această abordare constituie o triplă impunere financiară, contrară Legea 131/2015, întrucât: Garanția de participare și garanția de bună execuție acoperă deja riscurile contractării și demonstrează capacitatea financiară a operatorului economic. Solicitarea suplimentară a unei sume fixe de 500 000 lei „bani lichizi” este neproporțională și discriminatorie, depășind 85% din valoarea procedurii. Cerința nu are fundament legal, nu este prevăzută în DUAE și contravine practicii constante a ANSC, care a calificat astfel de solicitări drept "bariere nejustificate". În total, sarcina financiară impusă ajunge la 541 283,48 lei, adică 91,76% din valoarea contractului — fapt ce reprezintă o "barieră nejustificată"!!!! Solicităm: 1) eliminarea cerinței privind disponibilitatea sumei fixe de 500 000 lei, 2) alinierea criteriului financiar la standardele DUAE si Legea 131/2015.

14 ноя 2025, 22:37

Contestarea Cerinței Abuzive ISO 50001

ISO 50001 este un standard aplicabil exclusiv în domeniul energetic — pentru servicii de optimizare a consumului, management energetic, instalații cu consum ridicat, sisteme termice sau proiecte precum centrale solare ori modernizarea încălzirii. Acest standard nu are nicio legătură și nicio relevanță pentru instalarea utilajului de fitness, iar aplicarea lui în prezenta procedură este nelegală, neproporțională și discriminatorie, contrar prevederilor Legii 131/2015. Solicităm eliminarea imediată a cerinței privind ISO 50001 din criteriile de calificare. În conformitate cu Legea 131/2015, criteriile de calificare trebuie să fie: 1. direct legate de obiectul achiziției, 2. proporționale, 3. nediscriminatorii, 4. prevăzute și justificate în mod obiectiv. Cerința ISO 50001 nu îndeplinește niciunul dintre aceste criterii și constituie o cerință nelegitimă și discriminatorie, neprevăzută pentru lucrări de montaj, furnizare sau amenajare a echipamentelor destinate terenurilor de fitness.

14 ноя 2025, 22:44

TÜV este doar o companie privată germană, una dintre sutele de organisme de certificare acreditate

Solicităm clarificarea și corectarea cerinței referitoare la prezentarea „Certificatului TÜV”. Menționăm că TÜV este doar o companie privată germană, una dintre sutele de organisme de certificare acreditate și notificate în spațiul UE. Prin urmare, solicitarea exclusivă a unui certificat emis de TÜV reprezintă o cerință nejustificată și discriminatorie, contrară Legea 131/2015. Conform legislației, autoritatea contractantă poate solicita doar: certificate de conformitate emise de orice organism de certificare acreditat, care confirmă respectarea standardelor. Solicităm reformularea cerinței în acest mod, pentru a asigura tratament egal, proporționalitate și acces nediscriminatoriu la procedură.

14 ноя 2025, 22:55

Eliminarea cerinței privind prezentarea mostrelor/fișelor tehnice „la solicitare în 3 zile”

Solicităm eliminarea prevederii din pct. 18 privind prezentarea mostrelor/fișelor tehnice „la solicitare, în termen de 3 zile”, deoarece această formulare este nelegală și discriminatorie. Cerința „la solicitare” permite autorității să solicite documente doar unor operatori economici favorite, ceea ce încalcă principiile tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității prevăzute de Legea 131/2015. Documentele obligatorii trebuie să fie prezentate fie de toți participanții, fie de nimeni, nu selectiv. Dacă mostrele sau fișele tehnice sunt considerate necesare, acestea trebuie solicitate în mod uniform tuturor ofertanților la etapa depunerii ofertelor, nu după criterii subiective. Solicităm corectarea imediată a cerinței.

14 ноя 2025, 23:51

operator favorizat ?!

Solicităm anularea prevederii din punctul 20 privind existența unui depozit și a unui „stoc permanent de piese de schimb” disponibil la momentul depunerii ofertei, deoarece această cerință este nelegală, discriminatorie și lipsită de logică. Existența unui depozit nu dovedește existența pieselor de schimb. Un depozit sau un contract formal pot exista fără niciun stoc real, deci cerința nu atinge scopul tehnic declarat. Impunerea unui depozit deja existent în Republica Moldova favorizează un anumit operator. Doar un participant informat din timp poate deține un astfel de depozit, ceea ce indică o condiție restrictivă și predefinită. Mentenanța este acoperită de garanția de 5 ani. Producătorul furnizează piesele necesare, iar legea nu cere existența unui stoc local înainte de adjudecare. Toate serviciile de garanție sunt prestate în baza contractului, nu în avans. Acest echipamentul de fitness(producator în afara Moldovei) propus are un design nestandard și un preț ridicat pentru Republica Moldova. Este imposibil să existe un stoc local înainte de livrare, ceea ce transformă cerința într-o barieră artificială de participare. Solicităm eliminarea acestei prevederi și ajustarea documentației în mod proporțional și nediscriminatoriu. - Cerințele impuse exclud automat toți participanții, cu excepția unui operator favorizat în mod prestabilit !!!

15 ноя 2025, 00:16

Prelungirea perioadei în care poate fi efectuată vizita

Rugăm modificarea punctului 25, care prevede prezentarea Certificatului de vizită a obiectului („Vizita trebuie efectuată până la expirarea termenului de clarificări”), deoarece această cerință este imposibil de realizat și discriminatorie. Procedura a fost publicată la 14.11 (vineri), iar primăria nu activează în zilele de 15–16 noiembrie. Astfel, operatorii au doar două zile lucrătoare — 17 și 18 noiembrie pentru a: 1.studia documentația, 2.solicita vizita, 3.coordona ora, 4.primi confirmarea, 5.efectua vizita la fața locului, 6.asigura prezența reprezentantului primăriei, 7.întocmi actul de vizită. Realizarea tuturor acestor etape în doar două zile este nerealistă, mai ales pentru operatorii din alte raioane. Apare o întrebare firească: cât timp intenționați să acordați fiecărui participant sau nu mizați deloc pe existența unei concurențe reale? Solicităm: Prelungirea perioadei în care poate fi efectuată vizita până la termenul de depunere a ofertelor, sau зrelungirea perioadei de calificare până la data de 21.11.

15 ноя 2025, 11:46

punct 25 (vizită a obiectului pînă la expirarea termenuluide clarificări)

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece cerința de a prezenta Certificatul de vizită a obiectului până la expirarea termenului de clarificări este imposibil de realizat și discriminatorie. 1. Procedura ocds-b3wdp1-MD-1763105875250 este o achiziție de bunuri, nu de lucrări. Toate caracteristicile produselor sunt deja indicate în documentație, iar vizita obiectului nu are relevanță tehnică sau juridică și nu influențează calitatea bunurilor oferite. 2. Termenele limitează artificial numărul de participanți. În loc de concurență reală, se creează riscul participării unui singur operator deja pregătit, contrar principiilor de nediscriminare și concurență loială. 3. Autoritatea controctanta este obligată să asigure proporționalitate și acces egal. Dacă vizita a obiectului este considerată necesară, aceasta trebuie să poată fi efectuată până la termenul de depunere a ofertelor, nu în intervale nerealiste din perioada de clarificări. Solicităm corectarea sau excluderea punctului 25, deoarece este neproporțional, nejustificat și contravine principiilor achizițiilor publice.

15 ноя 2025, 12:31

p.12. Termenii și condițiile de prestare - 30 zile,

Rugăm modificarea prevederii privind termenul de executare de 30 zile, deoarece acesta este nerealist. 1. Achiziția vizează utilaj european, nestandardizat și voluminos, care nu există pe piața din R. Moldova. Producerea durează cel puțin 30 zile lucratoare, iar livrarea, transportul, vămuirea, descărcarea și montajul mai adaugă 20–30 zile. Termenul real minim este 60 zile, nu 30. 2. Impunerea termenului de 30 zile exclude automat furnizorii reali de echipamente europene și favorizează un singur operator „pregătit din timp”. Această practică limitează concurența și contravine principiilor nediscriminării și proporționalității. 3. Dacă solicitați garanție de buniri 5 ani și calitate europeană, trebuie stabilit și un termen de livrare realist și executabil, corespunzător proceselor de fabricație și instalare. Solicităm revizuirea termenului și stabilirea unui interval realist de minim 60 de zile lucratoare, în conformitate cu natura echipamentului solicitat și cu principiile Legii 131/2015. Altfel, cerințele dumneavoastră pentru această licitație reprezintă o schemă clasică de excludere maximă a participanților.

15 ноя 2025, 13:09

Сorectare a descrierii tehnice

Stimate Autoritate Contractantă, Vă rugăm respectuos să revizuiți descrierea tehnică a echipamentului aplicabil procedurii, deoarece forma actuală prezintă caracteristicile exacte ale unui model specific al unui singur producător (dimensiuni fixe, grosimi de țevi, configurația discurilor, elemente constructive, tipuri de capace, materiale, raze de rotunjire, număr și greutăți exacte ale discurilor etc.). O astfel de formulare: 1.restrânge artificial concurența, întrucât majoritatea producătorilor nu pot reproduce identic configurația unui brand; 2.face imposibilă prezentarea unor produse echivalente, deși legea permite și obligă acceptarea lor; 3.contravine principiului tratamentului egal și nediscriminării (Legea 131/2015); 4. expune procedura riscului de contestații și anulare la ANSC. Pentru a asigura legalitatea și concurența corectă, vă solicităm: 1.Reformularea descrierii tehnice în termeni neutri și funcționali, de tipul: dimensiuni aproximative, nu exacte până la milimetru; 2. caracteristici minime obligatorii, nu detalii constructive specifice unui brand; 3. cerințe de performanță și siguranță (ex. conformitate cu ISO / EN relevante), fără reproducerea configurației comerciale a unui singur producător. Astfel, toți ofertanții vor putea prezenta echipamente echivalente, iar procedura va rămâne transparentă, competitivă și conformă legislației în vigoare.

15 ноя 2025, 13:11

Descrierea tehnice

Descrierea prezentată coincide integral cu documentația tehnică a unui producător concret — Street Barbell (Rusia, nu Europa). Formulările, structura textului și chiar parametrii tehnici unici (de exemplu, raza de rotunjire R28 mm, necaracteristică pentru piață) reproduc particularitățile constructive ale acestui producător, care nu se regăsesc la alți furnizori. Indicare unor astfel de caracteristici detaliate, care nu reprezintă nici standard EU, nici cerință de siguranță, face imposibilă participarea altor operatori economici. În acest context apare o întrebare: cum anume se preconizează livrarea echipamentului exact al acestui producător din Rusia în termen de 30 de zile? Sau, totuși, ar trebui permisă prezentarea echipamentelor analoge de la alți producători, în conformitate cu principiile concurenței și cerințele legislației?

17 ноя 2025, 13:15

Intrebare =)

Unde si sau cum pot fi studiate proiectul pentru implementarea prezentelor bunuri?

18 ноя 2025, 21:24

Descrierea tehnică trebuie să fie neutră

Vă rugăm să reexaminați în detaliu descrierea tehnică actuală a echipamentului, deoarece aceasta include parametri unici, specifici produselor unui anumit producător (dimensiuni fixe, diametre și grosimi exacte, elemente constructive, tipuri de discuri etc.). Astfel de detalii limitează posibilitatea de a furniza descrieri echivalente și pot da nastere la contestatii la ANSC. Descrierea tehnică trebuie să fie neutră, funcțională și să permită oferte echivalente. Această formulare ridică suspiciuni privind o limitare neintenționată, care apare de obicei în situațiile în care documentația poate fi benefică pentru un anumit operator economic.

18 ноя 2025, 21:30

„la solicitare, în termen de 3 zile”, deoarece această formulare este nelegală și discriminatorie.

Prezentarea mostrelor/fișelor tehnice „la solicitare, în termen de 3 zile”, deoarece această formulare este nelegală și discriminatorie. Cerința „la solicitare” permite autorității contractante să evite solicitarea de documente de la subiecții care beneficiază de un avantaj, ceea ce încalcă principiile egalității de tratament, nediscriminării și proporționalității prevăzute de Legea 131/2015. Documentele obligatorii trebuie depuse fie de toți participanții, fie de niciunul, și nu selectiv. Dacă se consideră necesare mostre sau fișe tehnice, acestea ar trebui solicitate în mod uniform de la toți participanții în etapa de DEPUNERE a cererii și nu pe baza unor criterii subiective.

18 ноя 2025, 22:09

Rugăm modificarea punctului 25

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece această cerință este imposibil de realizat și discriminatorie si nu ține cont de circumstanțele reale ale procedurii și nu răspunde argumentelor prezentate în solicitarea noastră. 1. Cerința este imposibil de realizat în termenele stabilite. Procedura a fost publicată pe 14.11, iar primăria nu a activat în zilele de 15–16. Vizita putea fi efectuată doar pe 17 și 18 noiembrie, ceea ce reprezintă doar două zile lucrătoare pentru a solicita, coordona, confirma și efectua vizita, precum și pentru întocmirea actului. Aceasta nu este o perioadă rezonabilă. 2. Răspunsul Primariei a venit prea târziu pentru a permite conformarea. Solicitarea noastră a fost depusă pe 15 noiembrie (ora 11:46), iar răspunsul a fost primit trei zile mai târziu, pe 18 noiembrie (ora 16:43). De fapt, clarificarea a fost primită cu câteva ore înainte de termenul limită, când organizarea vizitei nu mai era posibilă. Termenul limită era 19 noiembrie (ora 10:00). 3. Egalitatea formală nu înseamnă egalitate reală. Faptul că termenul este același pentru toți nu înseamnă că este și realizabil pentru toți. Condiția afectează în mod disproporționat operatorii din alte raioane și reduce concurența în mod artificial din Legea 131/2015. 4. Obiectul procedurii este achiziția de bunuri, nu lucrări. Vizita la obiect înainte de depunerea ofertei pe 22.11 nu influențează în niciun fel calitatea produselor ofertate, fiind un filtru administrativ care nu are nicio justificare tehnică. 5. Considerăm că menținerea punctului 25, în forma actuală, limitează participarea, reduce concurența reală și devine o condiție neproporțională și discriminatorie. De asemenea, considerăm că termenul extrem de restrâns pentru efectuarea vizitei creează condițiile perfecte pentru ca un singur operator să poată depune oferta, ceea ce îi permite să majoreze artificial prețul echipamentelor. Faptul că Primăria insistă asupra acestor termene nerealiste și nu manifestă interes pentru participarea unui număr mai mare de operatori ridică întrebări legitime. Mai mult, clarificarea a fost oferită la doar câteva ore înainte de expirarea termenului-limită, ceea ce face imposibilă conformarea și întărește suspiciunea că procedura este structurată astfel încât să limiteze concurența. Din aceste motive, ne menținem dezacordul și solicităm revizuirea prevederii.

18 ноя 2025, 22:21

Punem o întrebare la care nu am primit răspuns.

Punem o întrebare la care nu am primit răspuns. Descrierea corespunde pe deplin documentației tehnice a unui anumit producător - MB Barbell (Rusia, nu Europa). În acest sens, apare o întrebare logică: cum este posibil să se livreze acest echipament de la acest producător din Rusă în termen de doar 30 de zile?

19 ноя 2025, 00:14

Punem o întrebare la care nu am primit răspuns.

Descrierea corespunde pe deplin documentației tehnice a unui anumit producător - MB Barbell (Rusia, nu Europa). În acest sens, apare o întrebare logică: cum este posibil să se livreze acest echipament de la acest producător din Rusă în termen de doar 30 de zile?

19 ноя 2025, 00:21

Punem o întrebare la care nu am primit răspuns.

Descrierea corespunde pe deplin documentației tehnice a unui anumit producător - MB Barbell (Rusia, nu Europa). În acest sens, apare o întrebare logică: cum este posibil să se livreze acest echipament de la acest producător din Rusă în termen de doar 30 de zile?

19 ноя 2025, 00:31

Rugăm modificarea punctului 25

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece această cerință este imposibil de realizat, discriminatorie și nu ține cont de circumstanțele reale ale procedurii. Totodată, răspunsul primit nu abordează argumentele expuse în solicitarea noastră. 1. Cerința este imposibil de realizat în termenele stabilite. Procedura a fost publicată pe 14.11, iar primăria nu a activat în zilele de 15–16 noiembrie. Vizita putea fi efectuată doar pe 17 și 18 noiembrie, ceea ce oferă doar două zile lucrătoare pentru a solicita, coordona, confirma și efectua vizita, precum și pentru întocmirea actului — un termen nerezonabil și nepractic. 2. Răspunsul Primăriei a fost transmis prea târziu pentru a permite conformarea. Solicitarea noastră a fost depusă pe 15.11 (ora 11:46), iar răspunsul a fost primit abia pe 18.11 (ora 16:43). Astfel, clarificarea a fost primită cu doar câteva ore înainte de termenul-limită (19.11, ora 10:00), moment în care organizarea vizitei nu mai era posibilă în mod obiectiv. 3. Egalitatea formală nu echivalează cu egalitate reală. Faptul că termenul este identic pentru toți nu înseamnă că este și realizabil pentru toți. Condiția afectează disproporționat operatorii din alte raioane și reduce artificial nivelul de concurență, contrar principiilor proporționalității și tratamentului egal prevăzute de Legea 131/2015. 4. Obiectul procedurii este achiziția de bunuri, nu de lucrări. Vizita la obiect nu influențează în niciun fel calitatea sau conformitatea produselor ofertate. Aceasta devine doar un filtru administrativ care nu are justificare tehnică și nu este relevant pentru evaluarea ofertelor dintr-o achiziție de bunuri. 5. Menținerea punctului 25, în forma actuală, limitează participarea și reduce concurența reală. Termenul extrem de scurt pentru vizită favorizează posibilitatea participării unui singur operator, ceea ce poate conduce la majorarea artificială a prețurilor. Insistența Primăriei asupra unor termene nerealiste și lipsa interesului pentru atragerea unui număr mai mare de participanți ridică întrebări legitime privind caracterul competitiv al procedurii. Clarificarea oferită cu câteva ore înainte de termenul-limită întărește această suspiciune. Din aceste motive, ne menținem dezacordul și solicităm revizuirea punctului 25 în conformitate cu principiile nediscriminării, proporționalității și asigurării unei concurențe reale.