Tehnică de calcul (repetat)

19 июн 2020, 11:46

Poz.1_VR Workstation_33buc

Buna ziua! referitor la specificatia tehnica solicitata venim cu unele clarificari/solicitari si anume: 1. CPU: Descrierea tehnica pentru CPU: min 8 nuclee, min 16 threads, frecventa de baza min. 3.6Ghz, cache L3 min 16MB contravine legislatiei in vigoare si anume Articolul 36. Regulile privind termenele de depunere şi primire a cererilor de participare şi a ofertelor, pct (6) Specificațiile tehnice nu vor face referinţă la o anumită marcă comercială sau la un anumit agent economic, la un brevet, o schiţă sau un tip de bunuri, de lucrări şi de servicii, nu vor indica o origine concretă, un producător sau un operator economic concret. În cazul în care nu există un mod suficient de exact de expunere a cerinţelor faţă de achiziţie, iar o astfel de referinţă este inevitabilă, caracteristicile vor include cuvintele „sau echivalentul”., ca exemplu descrierea solicitata caracterizeaza un CPU anume: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html 1. Solicitam ajustarea specificatiei conform legislatiei in vigoare sau sa stipulati un punctaj/score benchmark minim acceptat pentru CPU, exact ca si in cazul descrierii pentru cartela grafica solicitata 2. Placa de baza: min 4 x DIMM Slots, suport min 128GB Non-ECC & ECC DDR4 Memory dorim sa atentionam beneficiarul, ca parametrii solicitati vin in contradictie cu tipul si volumul memoriei solicitate si anume: RAM: 32GB DDR4 min 2666 (2x16Gb sau 4x8GB), deoarece conform tipului de memorie solicitat initial este o memorie simpla si nu ECC, totodata solicitarea a cantitatii de DIMM -uri 4x8GB, epuizeaza posibilitatea Beneficiarului de upgrade ulterior a memoriei pe viitor. pina la 128GB, fara pierderi suplimentare. 2. Solicitam, excluderea tipului de memorie ECC si a volumului total de 128GB, deoarece la momentul actual, acestea au ca scop limitarea participantilor si producatorilor de echipamente IT, totodata majorarea neargumentata a pretului pentru produsul solicitat, ceea ce vine in contradictie cu legislatia in vigoare: Articolul 7. Principiile de reglementare a relaţiilor privind achiziţiile publice a) utilizarea eficientă a banilor publici şi minimizarea riscurilor autorităţilor contractante; b) transparenţa achiziţiilor publice; c) asigurarea concurenţei şi combaterea practicilor anticoncurențiale în domeniul achiziţiilor publice; h) tratament egal, imparţialitate, nediscriminare în privinţa tuturor ofertanţilor şi operatorilor economici; i) proporţionalitate; k) asumarea răspunderii în cadrul procedurilor de achiziţie publică. 3. Descrierea tehnica pentru PSU: min 650W, active PFC, Energy Star, up to 90% efficiency & Porturi: Front (min): 1 x USB 3.x Type-A Fast Charging, 1 x USB 3.x Type-C, audio port universa, face referinta la un producator anume, ceea ce vine in contradictie cu legea achizitiilor publice, articolul fiind mentionat mai sus si anume cu HP Z2 Tower G4 Workstation, produs care este promovat pe parcursul ultimilor licitatii organizate de catre Beneficiar pentru procurarea anume a acestor statii grafice, https://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4aa7-3455eee.pdf 3. Solicitam excluderea descrierii date, deoarece dat fiind faptul ca beneficiarul solicita adaugator in caietul de sarcini si anume: Notă: toate componentele stației grafice trebuie să fie instalate și testate la uzină. orice producator de astfel de echipament (Graphic Workstation), configureaza si include blocurile de alimentare (PSU), conform cerintelor tehnice, testarilor si certificarilor minime pentru componentele incluse. Referitor la porturi, solicitam excluderea descrierii "Type-A Fast Charging" , pentru a exclude contestatiile ulterioare pe seama termenilor indicati, care nu au o importanta in performata produsului, cu atit mai mult consideram ca Beneficiarul achizitioneaza bunuri de circa 50mii MDL/per bucata doar pentru functia sus mentionata. 4.Descrierea solicitat pentru Garanție: min 60 luni de la producător (blocul de sistem, keyboard, mouse, monitor), “Next business day onsite” , la fel face referința doar la un producător anume HP (Hewlett-Packard) vezi https://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4aa7-3455eee.pdf, ceea ce contravine legislatiei in vigoare, articolele fiind mentionate mai sus 4. Solicitam excluderea noțiunii "Next business day onsite”, deoarece consideram, ca prin aceasta se incearca limitarea participantilor, avantajarea unui singur producator, in cazul dat (HP). Cu atit mai mult dorim sa mentionam ca aceasta conditie, duce la majorarea nejustificata a pretului produsului, la fel este de prisos in cazul Beneficiarului "Universitatea de Stat", care urmeaza sa utilizeze acest produs in scop educativ si nicidecum nu sunt destinate intr-o sfera financiara sau de securitate a statului. In final, solicitam sa tineti cont de cele mentionate, in caz contrar ne rezervam dreptul sa contestam documentele de atribuire si caietul de sarcini. Va mulțumim anticipat!

24 июн 2020, 11:12

Specificatia Tehnica Poz.1_VR Workstation_33buc

Stimat Beneficiar! Dorim sa atragem atentia asupra faptului, ca toate cele invocate mai sus, sunt afirmate prin probe concrete, iar Dstra, atunci cind aduceti mai multe exemple referitor la procesoare, care intrunesc parametrii minimi solicitati: min 8 nuclee, min 3.6GHz , ar fi bine sa tineti cont de toti parametrii indicati in ansamblu precum: min 16 threads, cache L3 min 16MB si cu modele sau producatori concreti care au in desvoltarea asa statii grafice de lucru. Referitor la tipul memoriei solicitate ECC, acesta nu asigura participarea larga a producatorilor, ci din contra limiteaza participarea larga a operatorilor, deoarece anume acest tip de memorie limiteaza si restringe numarul de platforme/modele care pot fi propuse in licitatie. referitor la portul USB (Fast Charging), care este specific producatorului HP, ale carui interese incercati sa le promovati, protejati, in loc sa alcatuiti o sarcina tehnica, ca sa atrageti mai multe oferte. Si tot daca este atit de important acest port, aceasta functie, poate e cazul si mai bine sa enumerati echipamentul care va fi conectat la aceste statii si care necesita anume aceasta functie pentru o mai multa transparenta. Stimate Beneficiar, referitor la faptul, ca aceste statii / echipamente pot fi ofertate de la mai multi producatori precum Dell, HP, Lenovo etc, cu respectarea caietului de sarcini, poate doriti sa stipulati si cite din ofertele prezentate in licitatiile anterioare au fost conforme si au respectat acest caiet de sarcini, chiar si acele porturi, cu atit mai mult ca in licitatiile precedente functia data nu era solicitata, acum a aparut necesitatea in ea-? referitor la termenul de garantie solicitat si stipulat “Next business day onsite”, care la fel este specifica doar pentru unii producatori precum DELL si HP, nicidecum nu asigura indeplinirea Articolul 7. Principiile de reglementare a relaţiilor privind achiziţiile publice , deoarece in afara de acesti doi producatori, mai exista si altii, precum MSI, ASUS, ACER, LENOVO , BOXX, etc. in final, referitor la ofertele "trucate" dupa cum Va exprimati, consider ca Dstra neavind probe incercati prin "vorbelor goale" sa aparati functia Dstra de protectionism (Lobbyism ) sa promovati un singur operator economic si producator, in cazul de fata FORS COMPUTER SRL si brandul reprezentat de ei HP. Ca urmare, solicitam excluderea cerintelor tehnice, care repetam "IN ANSAMBLU" fac referinta la un anumit producator, mentionate in mesajul din 19 iun 2020, 11:46 Va multumim anticipat!

25 июн 2020, 18:06

24 июн 2020, 11:12 Specificatia Tehnica Poz.1_VR Workstation_33buc

Меня зовут Игорь Ясько, я являюсь директором компании FORS-Cоmputer. Извините, что на русском, но, думаю, те, кому надо - меня поймут. Мне очень жаль, что некоторые персонажи не обладая техническими знаниями и, видимо, под воздействием каких-то психотропных веществ, позволяют себе использовать имя нашей компании в контексте Lobbyism'а. Во-первых, для того, обвинять нас в чем-то на общедоступной и уважаемой платформе, имеет оценить уровень своих умственных способностей и все-таки подумать о реальных доказательствах высказанных обвинений; а, во-вторых, понять, что заказчику, исходя из эволюции его запросов на протяжении нескольких "серий" тендеров, видимо, надоело жить по правилам джунглей, которые в своей "работе" пытаются до сих пор использовать некоторые представители IT рынка Молдавии. С ув. ко всем, за исключением обитателей джунглей. Если у кого-то есть к нам конкретные вопросы - просим обращаться на корпоративную почту, а не использовать ресурсы achizitii.md. Так будет корректнее по отношению ко всем

26 июн 2020, 10:17

Specificatia Tehnica Poz.1_VR Workstation_33buc

Stimate Beneficiar! faptul, ca exista mai multe procesoare cu asa parametri tehnici solicitați noi nu negam, însa noi tot încercam sa aducem la cunoștința Dstra, ca in ansamblu cu restul parametrilor solicitați si anume: "Placa de bază: suport min 128GB Non-ECC & ECC DDR4 Memory, PSU: min 650W, active PFC, Porturi: Front (min): 1 x USB 3.x Type-A Fast Charging" , tot acești parametri, avantajează doar un singur producător si anume HP, care se conformează 100%, restul producătorilor fiind neconformi , ceea ce va duce la descalificarea ofertelor, fat demonstrat și in licitațiile anterioare. In schimb, Dstra sub pretextul " de asigura expansiunea și durabilitatea proiectului și funcționarea laboratorului AVR" "Având în vedere că un astfel de laborator este pentru prima dată creat și unic", evitați sa explicați si sa argumentați necesitatea stringenta si momentan apăruta in modificarea caietului de sarcini precedent si anume includerea/modificarea parametrului minim pentru Front (min): 1 x USB 3.x Type-A Fast Charging. La fel, noi doar solicitam sau excluderea acestor cerințe ce fac referința la un producător anume sau stipularea/descrierea conform legislației si întrebuințarea terminologiei "sau echivalentul". Totodata, dorim sa menționam, ca deoarece pentru cartela video utilizați un punctaj/score "min 17200 puncte conform Passmark VideoCardBenchmark", de ce nu aplicați și pentru PROCESSOR la fel un punctaj/score, ca sa asigurați intr-adevar o transparenta și criterii egale pentru toți participanții-??? In final, desigur noi am putea sa nu participam la licitația organizata de Instituția Dstra si sa demonstram faptul, ca doar un producător și anume HP va avea posibilitatea sa propună oferta conforma 100% demonstrând astfel ca noi suntem corecți, însa consideram ca astfel se truchează licitațiile publice si se utilizează ineficient bugetul public, ca urmare ne rezervam dreptul sa contestam Documentația de atribuire, ca organul competent ANSC sa se expună pe corectitudinea și legalitatea organizării si petrecerii procedurii de achiziție. Va mulțumim anticipat!

26 июн 2020, 11:35

25 iun 2020, 18:06

Bună ziua dl.Iasko, sper că nu deranjează că scriu în română și voi fi înțeles de Dvs., pe parcursul a mai mulți ani de concurență, fiți sigur și nu vă îndoiți de faptul că toți vă cunosc cine sunteți, chiar si studiile pe care le am nu-mi permit să decad la nivelul cu care vă permiteți Dvs. să vă exprimați. Din textul ce l-ati expus vad ca "studiile superioare tehnice" cu care va lăudați, nu va ajută sa fiți corect, nici măcar cu sine, sa recunoașteți, că compania Dvs. și produsele pe care le furnizați sunt protecționate și avantajate de către Beneficiar în Licitația dată. Referitor la expresia Dvs. "надоело жить по правилам джунглей", consider ca anume din cauza acestor situații, când se încearcă trucarea licitațiilor, aranjarea acestora, stabilirea specificațiilor tehnice într-aşa mod că doar “un singur producător produce asa tip de echipament/stații grafice” fac referința la cineva concret, fapt care ne impune pe noi toți restul operatorilor economici “обитателей джунглей “ așa cum v-ați permis să vă exprimați, să luptăm și acționăm pentru apărarea și asigurarea respectării drepturile noastre conform Legislației în vigoare , indiferent de faptul că convine sau nu Dvs.!