Autospecială de colectare a deșeurilor

5 aug 2025, 08:22

Parametrii tehnici

Buna ziua, ati indicat parametrii tehnici strict pentru un anumit producator. De ce nu specificati DE LA PINA LA? Pe peata RM sunt mai multi furnizori de tehnica speciala inclusiv autospeciale pentru colectarea gunoiului.

15 aug 2025, 11:13

Solicitare de clarificare privind restricțiile impuse în Anunțul de participare – încălcarea principiului concurenței

Potrivit punctului 8 din anunțul de participare, se solicită specificația tehnică deplină sau standardele de referință impuse de autoritate, fără a permite depunerea de oferte alternative. Această formulare are caracter restrictiv și poate limita accesul altor operatori economici, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea 131/2015, care prevede că: „Anunțul de participare va fi publicat în termene care să ofere tuturor operatorilor economici interesaţi, fără nicio discriminare, posibilităţi reale de participare la procedurile de atribuire a contractului de achiziţii publice.”Astfel, prin excluderea ofertelor alternative și impunerea unor standarde tehnice exacte (fără posibilitatea echivalenței), se limitează artificial concurența, ceea ce contravine principiilor fundamentale ale achizițiilor publice, respectiv: Transparență, Tratament egal, Lipsa discriminării, Promovarea concurenței loiale. • Vă rugăm să justificați necesitatea excluderii ofertelor alternative. • Vă rugăm să explicați cum se asigură posibilități reale de participare pentru toți operatorii economici, în condițiile impuse, care limitează accesul de participare? • Vă rugăm să precizați dacă autoritatea este dispusă să revizuiască cerințele tehnice, permițând ofertele echivalente, în spiritul legii și al concurenței corecte?

15 aug 2025, 11:14

specificația tehnică

Având în vedere că, potrivit punctului 8 din anunțul de participare, se solicită specificația tehnică deplină și se menționează expres că ofertele alternative nu se admit, vă rugăm să precizați: • Care este justificarea excluderii ofertelor alternative, în condițiile în care această restricție limitează accesul altor operatori economici și poate contraveni art. 29 alin. (6) din Legea 131/2015, care prevede că procedurile de achiziție publică trebuie să asigure posibilități reale de participare tuturor operatorilor economici interesați, fără discriminare? Și • Cum asigură autoritatea contractantă, în aceste condiții restrictive, respectarea principiilor de transparență, tratament egal și concurență loială, având în vedere scopul general al legislației privind achizițiile publice?

15 aug 2025, 11:14

oferta alternativă

Caracterul restrictiv al specificației tehnice și excluderea ofertelor alternative Având în vedere că specificația tehnică indicată la punctul 8 din anunțul de participare conține cerințe detaliate care corespund în mod exclusiv unui singur tip de bun, iar în același timp se menționează în mod expres că ofertele alternative nu se admit, vă rugăm să ne răspundeți la următoarea întrebare: • Care este justificarea tehnică și legală a impunerii unor cerințe care corespund exclusiv unui anumit produs/bun, fără a permite posibilitatea prezentării unor produse echivalente care ar putea satisface aceleași cerințe funcționale? • Cum se asigură respectarea art. 29 alin. (6) din Legea 131/2015, potrivit căruia autoritatea contractantă trebuie să asigure „fără nicio discriminare, posibilități reale de participare” pentru toți operatorii economici interesați, în condițiile în care cerințele actuale conduc la o restricționare evidentă a accesului acestora? • Cum justificați faptul că neadmiterea ofertelor alternative, în combinație cu specificații tehnice detaliate orientate către un singur tip de produs, nu constituie o practică de favorizare sau o înțelegere prealabilă cu un anumit operator economic, contrar principiului tratamentului egal și al concurenței loiale prevăzut de legislația în vigoare?

15 aug 2025, 11:15

Declarația privind confirmarea identității

Care este temeiul legal în baza căruia autoritatea contractantă solicită prezentarea Declarației (prevăzute de Ordinul MF nr. 145/2020, pct. 2) în etapa de depunere a ofertei, și nu după desemnarea câștigătorului, așa cum este expres prevăzut în ordinul menționat? Considerăm că solicitarea anticipată a acestui document poate crea bariere nejustificate în calea participării și poate conduce la descalificări neîntemeiate, contrar principiului proporționalității și transparenței procedurii de achiziție.

15 aug 2025, 11:15

criteriul referitor la asigurarea garanției prin service – punctul 16 din anunțul de participare

Având în vedere că la punctul 16 din anunțul de participare este prevăzută obligativitatea ofertanților de a asigura garanția prin intermediul unui service, însă fără a fi specificate cerințele minime sau condițiile de eligibilitate ale acestuia, vă rugăm respectuos să ne oferiți următoarele clarificări: • Care sunt criteriile clare și obiective în baza cărora autoritatea contractantă va evalua acceptabilitatea unui contract existent cu un service sau a unei declarații de intenție privind încheierea acestuia? • Ce standarde tehnice, condiții minime sau cerințe obligatorii trebuie să îndeplinească service-ul (de exemplu: autorizații legale precum ANTA, certificări ISO, distanța maximă față de beneficiar, capacitate tehnică de intervenție, timp de răspuns etc.) pentru a fi considerat eligibil în cadrul acestei proceduri? • Cum intenționează autoritatea contractantă să asigure respectarea principiilor de transparență și tratament egal, având în vedere că lipsa acestor detalii poate conduce la interpretări subiective, arbitrare sau chiar la excluderea nejustificată a unor ofertanți?

15 aug 2025, 11:16

termenul de valabilitate a ofertei

Având în vedere că în documentația de atribuire este prevăzută obligativitatea prezentării unei declarații privind valabilitatea ofertei pentru o perioadă de 60 de zile, vă rugăm să precizați: Care este momentul de referință de la care începe să curgă termenul de valabilitate a ofertei (de 60 de zile)? Se consideră data-limită de depunere a ofertelor, data deschiderii, data evaluării sau un alt reper procedural?

15 aug 2025, 11:17

dotări minime obligatorii

Vă rugăm să specificați în mod clar care sunt dotările minime obligatorii pe care trebuie să le îndeplinească bunul solicitat, având în vedere că în documentația de atribuire nu sunt detaliate cerințele funcționale sau tehnice suficiente pentru o evaluare obiectivă a conformității ofertelor. În lipsa acestor specificații, nu este posibilă nici o ofertare corectă, nici o evaluare nediscriminatorie, ceea ce poate aduce atingere principiilor de transparență, tratament egal și concurență loială, prevăzute de Legea 131/2015.

15 aug 2025, 11:18

contract de service

Ce elemente obligatorii trebuie să conțină contractul cu service-ul pentru a fi considerat acceptabil?

15 aug 2025, 11:18

contract service

Este necesar ca service-ul să fie autorizat de către o instituție anume? Trebuie să aibă o anumită capacitate tehnică, dotări specifice?

15 aug 2025, 11:18

autospecială

se solicită acoperirea unui anumit teritoriu sau o distanță maximă față de utilizator?

15 aug 2025, 11:18

mentenanță contract service

Care sunt cerințele minime de mentenanță pentru autospecială/autovehicul?

15 aug 2025, 11:19

service

Ce tipuri de lucrări se consideră obligatorii (revizii periodice, inspecții tehnice, schimb de ulei, verificare sistem frânare etc.)? Care sunt manoperele și piesele acoperite de garanție și considerate gratuite?

15 aug 2025, 11:19

perioada de garanție

Cum este definită perioada de garanție? De la ce moment începe să curgă perioada de garanție — de la semnarea procesului-verbal de recepție, de la livrare sau de la data emiterii facturii?

15 aug 2025, 11:19

garanție

Care este durata exactă a garanției solicitate pentru autospecială/autovehicul — exprimată în luni sau kilometri?

15 aug 2025, 11:20

remediere

Sunt prevăzute termene maxime de remediere în perioada de garanție?

15 aug 2025, 11:20

durata garanției

Vă rugăm să specificați în mod clar care este durata minimă de garanție solicitată pentru autospeciala ce urmează a fi achiziționată, precum și dacă această garanție acoperă atât șasiul, cât și suprastructura, echipamentele montate, instalațiile hidraulice, electrice și de comandă.

15 aug 2025, 11:20

act

De la ce moment se calculează perioada de garanție (livrare, recepție, punere în funcțiune etc.);

15 aug 2025, 11:20

manopere

Care sunt manoperele și piesele acoperite integral de garanție?

15 aug 2025, 11:21

timp maxim

Care este timpul maxim de remediere acceptat pentru defecțiuni în perioada de garanție?

15 aug 2025, 11:21

instruire

Cine este responsabil de instruirea personalului beneficiarului cu privire la utilizarea și întreținerea bunului (autospecialei)?

15 aug 2025, 11:21

anexă 22 și 23

În anunțul de participare, este indicat că obiectul achiziției îl constituie o autospecială pentru colectarea deșeurilor. Totuși, observăm că Anexele 22 și 23 din documentația standard fac referire la beton, bun care nu are legătură cu obiectul achiziției menționat. Această neconcordanță ridică următoarele probleme: Ambiguitate privind obiectul real al achiziției, ceea ce creează incertitudine pentru operatorii economici; Imposibilitatea formulării unei oferte conforme, în lipsa unor cerințe tehnice clare și relevante pentru autospeciala solicitată; Încălcarea principiului transparenței, prevăzut de Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. În acest context, vă solicităm: Să ne precizați care este relevanța informațiilor referitoare la beton în cadrul acestei proceduri de achiziție a unei autospeciale;Să corectați documentația de atribuire, prin eliminarea anexelor irelevante (22 și 23) și introducerea informațiilor tehnice corespunzătoare, în conformitate cu specificațiile din anunțul de participare. Considerăm că procedura nu poate continua în condiții de legalitate și transparență până la remedierea acestor inconsecvențe.

15 aug 2025, 11:22

statut de finanțator vs fonduri UE

În anunțul de participare, la punctul 39, subpunctul 2, este menționat că „verificarea se poate efectua și de către finanțator”. Totuși, conform informațiilor furnizate în același anunț, ați indicat că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene, ceea ce ridică o neclaritate privind: Cine anume are calitatea de „finanțator” în acest context? Se referă acest termen la o instituție terță sau chiar la autoritatea contractantă? Considerăm că această formulare este ambiguă și poate genera interpretări eronate, afectând principiul transparenței procedurii de achiziție publică. În acest sens, vă solicităm: Reformularea subpunctului 2 al punctului 39 din anunțul de participare, prin excluderea mențiunii „și de către finanțator” și înlocuirea acesteia cu o formulare clară, de exemplu: „...verificarea se va efectua de către autoritatea contractantă – la caz, Primăria Sireți, r. Strășeni.” Această modificare ar elimina ambiguitățile și ar asigura o mai bună înțelegere a rolurilor și responsabilităților în cadrul procedurii.

15 aug 2025, 11:22

criteriu de evealuare

În anunțul de participare, este indicat ca unic criteriu de evaluare „prețul cel mai scăzut”. Cu toate acestea, nu este specificat în mod clar faptul că ofertele vor fi evaluate mai întâi din punct de vedere al conformității cu cerințele tehnice, iar abia ulterior va fi aplicat criteriul financiar. Această formulare poate lăsa loc de interpretare atât din partea autorității contractante, cât și din partea operatorilor economici, generând incertitudine cu privire la modul concret de evaluare a ofertelor. Astfel, pentru a asigura transparența și previzibilitatea procedurii, solicităm respectuos modificarea anunțului de participare, prin introducerea unei precizări explicite conform căreia: „Vor fi considerate pentru evaluarea financiară doar acele oferte care corespund integral cerințelor tehnice din documentația de atribuire, urmând ca dintre acestea să fie desemnată câștigătoare oferta cu prețul cel mai scăzut.” Această clarificare ar consolida corecta aplicare a etapelor de evaluare, în conformitate cu bunele practici și cu principiile achizițiilor publice: tratament egal, transparență și nediscriminare.

15 aug 2025, 11:22

manuale

Vă rugăm să ne precizați în ce limbă trebuie să fie redactate manualele de utilizare în format electronic care însoțesc bunul livrat.

15 aug 2025, 11:23

schișa

În condițiile în care anunțul de participare nu include schița tehnică a bunului, conform articolului 37 din Legea nr. 131/2015, privind descrierea completă a obiectului achiziției, vă rugăm să ne informați: când și în ce format va fi pusă la dispoziție această schiță tehnică?

15 aug 2025, 11:23

schița

Vă rugăm să ne puneți la dispoziție schița tehnică sau desenul detaliat al bunului ce urmează a fi achiziționat, pentru o mai bună înțelegere a caracteristicilor și conformității cu cerințele tehnice.

15 aug 2025, 11:23

marja acceptabilă

Vă rugăm să confirmați dacă se acceptă o marjă de toleranță de ±5% față de specificațiile tehnice sau cantitative prevăzute în documentația de atribuire.

15 aug 2025, 11:23

Instruirea

Ce trebuie să conțină exact procesul de instruire? Instruirea se aplică doar pentru conducători auto sau și pentru personal tehnic?

15 aug 2025, 11:23

DS

Anunțul de participare prevede achiziționarea unei autospeciale pentru colectarea deșeurilor, însă anexele 22 și 23 din documentația standard fac referire la beton. Vă rugăm să ne precizați care este relevanța acestui bun în cadrul procedurii de achiziție a unei autospeciale.

15 aug 2025, 11:24

caietul de sarcini

Când va fi pus la dispoziție caietul de sarcini completat, având în vedere că documentația standard actuală nu conține această secțiune esențialăcompletată?

15 aug 2025, 11:24

finanțator

Cine are calitatea de finanțator menționat la punctul 39 din anunțul de participare, având în vedere că ați indicat că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene?

15 aug 2025, 11:24

Mentenanță

Este vorba doar despre utilizare sau și despre mentenanță de bază?

15 aug 2025, 11:24

data anunț de participare

Cine are calitatea de finanțator menționat la punctul 39 din anunțul de participare, având în vedere că ați indicat că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene?

15 aug 2025, 11:24

Documente

Ce documente trebuie furnizate în urma instruirii? Se solicită manuale, fișe tehnice, certificate de instruire sau alte dovezi?

15 aug 2025, 11:25

accesoriile

Vă rugăm să precizați în mod expres care sunt accesoriile și dotările standard obligatorii ce trebuie să fie incluse în livrarea autovehiculului, pentru ca acesta să fie considerat complet și functional: Roată de rezervă; Cric și cheie pentru roți; Trousă medicală; Stingător de incendiu; Triunghiuri reflectorizante; Set de becuri de rezervă; Trusă de scule de bază; Manual de utilizare în limba română; Suport pentru numere provizorii; Elemente/echipamente specifice tipului de autovehicul (dacă e autospecială – furtunuri, cuplaje, rampe, panouri etc.).

15 aug 2025, 11:25

Înmatricularea bunulu

Vă rugăm să precizați în mod expres cine este responsabil de înmatricularea bunului achiziționat (autospeciala): autoritatea contractantă sau operatorul economic? Sub ce formă urmează a fi livrat bunul? Vă rugăm să confirmați că livrarea bunului se face sub formă de unitate funcțională completă, pregătită pentru utilizare imediată, fără intervenții suplimentare din partea beneficiarului.

15 aug 2025, 11:25

costul ofertei

Ce accesorii, echipamente suplimentare sau consumabile trebuie să însoțească bunul livrat pentru a fi considerat o unitate funcțională completă? Vă rugăm să precizați în mod expres ce trebuie să includă costul total al ofertei.

15 aug 2025, 11:25

documente

Ce documente trebuie să însoțească bunul în momentul livrării pentru a fi considerat complet și conform?

15 aug 2025, 11:25

Echipamente

Ce echipamente, dotări și accesorii trebuie să fie incluse în această unitate funcțională?

15 aug 2025, 11:25

condiții de livrare

Vă rugăm să precizați conform căror condiții comerciale (INCOTERMS) urmează a fi livrat bunul? Se aplică termenul DDP (Delivery Duty Paid – livrare la destinația finală cu toate costurile și taxele suportate de furnizor), sau alt termen?

18 aug 2025, 10:57

Valabilitatea Contractului

Buna ziua, Rog sa confirmati data valabilitatii contractului ce va fi semnat. Dat fiind faptul ca in anut e indicat 31 decembrie 2026, iar in draftul contractului 31.12.2025.

18 aug 2025, 10:59

Punctul Sanctiuni din Draftul Contractului Dvs

Rugam sa modificati corespunzator punctele 10.2 si 10.3 si sa modificati cele 5% indicate in draftul contractului publicat de dvs. in documentele licitatiei, in 3% conform anuntului.

18 aug 2025, 15:48

Punctul Sanctiuni din Draftul Contractului Dvs

Stimata autoritate contractanta, Am verificat cele 5% mentionate in draft. Din punct de vedere juridic, nu e corect ca autoritatea contractanta sa achite penalitatea nu mai mult de 3% (punctul 10.4), iar Vanzatorul nu mai mult de 5% (punctul 10.3). Se indica acelasi procent la ambele parti ce semneaza contractul. Dat fiind faptul ca ati indicat in anunt garantia bancara de 3%, respectiv si plafonul din Sanctiuni este de 3% pentru ambele parti. Rugam sa corectati acelasi procent de 3% pentru ambele Parti. Multumim!

19 aug 2025, 13:21

Contractul de service

În conformitate cu art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015 privind achizițiile publice, „Specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate de autoritatea contractantă vor reprezenta o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, astfel încât fiecare cerință și criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite.” În acest sens, semnalăm că la punctul 16 din Anunțul de participare, referitor la contractul de service, nu sunt descrise concret și complet lucrările de mentenanță solicitate, ci se face doar o mențiune generală potrivit căreia „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”. Această formulare este vagă, neclară și neadecvată scopului procedurii, întrucât: Nu oferă o imagine clară a obiectului contractului și a responsabilităților ce revin operatorului economic; Încălcă principiul transparenței și tratamentului egal între ofertanți, limitând accesul liber și concurențial la procedură; Generează interpretări subiective și creează premisele unei eventuale favorizări; Nu asigură trasabilitatea obligațiilor contractuale și nu permite ofertanților o estimare corectă a resurselor necesare pentru îndeplinirea contractului. Prin urmare, solicităm respectuos și justificat: Clarificarea și completarea documentației de atribuire, prin indicarea expresă a lucrărilor și activităților de mentenanță care trebuie să facă obiectul contractului de service; Detalierea concretă a tipurilor de intervenții, frecvenței acestora, termenelor de răspuns, precum și a eventualelor condiții de garanție și penalități, dacă este cazul. Considerăm că aceste completări sunt esențiale pentru desfășurarea corectă și conformă a procedurii, asigurând egalitatea de șanse între participanți, obiectivitatea în evaluarea ofertelor și respectarea cadrului legal aplicabil. În lipsa acestor informații, procedura în forma actuală prezintă riscuri evidente de ambiguitate, neresponsabilitate contractuală și lipsă de răspundere clară în execuția contractului atribuit câștigătorului.

19 aug 2025, 13:22

Conținutul conractului cu un service

În răspunsul Dvs. ați menționat că „service-ul trebuie să corespundă normelor Republicii Moldova și să își desfășoare activitatea în condiții de legalitate”. Desigur, considerăm firesc ca prestatorul de servicii să fie autorizat și să activeze în conformitate cu cadrul normativ în vigoare, întrucât în lipsa acestei condiții, încheierea unui contract de prestări servicii nu ar fi posibilă. Totuși, întrebarea noastră vizează esența obiectului contractului de mentenanță: care sunt lucrările minime și maxime concrete pe care operatorul economic desemnat câștigător urmează să le asigure? De asemenea, deși ați indicat un termen de reacție de 48h de la solicitarea autorității contractante, nu este clar pentru ce tipuri de lucrări se aplică acest termen (revizie, reparație, diagnosticare etc.). În acest sens, având în vedere obligațiile grupului de lucru prevăzute la pct. 30 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 10/2021, și anume: alin. (2) – „să asigure participarea pe scară largă a operatorilor economici la procedurile de achiziție publică în scopul asigurării concurenței”; alin. (3) – „să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică”; precum și în temeiul art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 – care impune ca specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate să reprezinte „o descriere exactă și completă a obiectului achiziției”, vă solicităm să indicați în mod expres, în documentația de atribuire, conținutul contractului de mentenanță tehnică, și anume: lucrările minime și maxime ce urmează a fi prestate; tipurile de intervenții incluse (revizie, reparație, diagnostic, înlocuire consumabile etc.); lucrările acoperite în termenul de reacție de 48h; eventuale limitări privind frecvența, volumul sau valoarea acestor lucrări. Această clarificare este necesară pentru a asigura o înțelegere univocă a obligațiilor contractuale și pentru a permite participarea largă, corectă și competitivă a operatorilor economici interesați.

19 aug 2025, 13:22

Declarația privind confirmarea identității

Potrivit pct. 2 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 145/2020, declarația privind beneficiarul efectiv urmează a fi prezentată în termen de 5 zile de la data comunicării rezultatului procedurii de achiziție publică, adică anterior încheierii contractului, și nu la momentul depunerii ofertei. Această obligație este confirmată inclusiv de răspunsul oferit de Dvs., ceea ce face ca prevederea indicată la pct. 16 subpunctul 13 din anunțul de participare, prin care se solicită depunerea declarației beneficiarului efectiv odată cu oferta, să creeze incertitudine și neclaritate privind momentul exact în care această declarație trebuie depusă. Prin urmare, vă rugăm respectuos să clarificați: Dacă solicitarea includerii declarației privind beneficiarul efectiv la depunerea ofertei este o eroare materială; Dacă intenționați menținerea acestei cerințe, în ce temei legal ea poate fi justificată, având în vedere prevederile exprese ale Ordinului MF nr. 145/2020? Vă rugăm să asigurați corelarea documentației cu cadrul legal în vigoare pentru a evita interpretările divergente și eventuale limitări ale accesului operatorilor economici la procedură.

19 aug 2025, 13:23

Garanția bunului vs buna funcționare

În legătură cu răspunsul publicat conform căruia „Vânzătorul se obligă în termen de 48 ore să înlăture defecțiunile tehnice, asigurînd buna funcționare a bunului”, vă rugăm respectuos să clarificați următoarele aspecte: Care este momentul de referință pentru calculul termenului de 48 de ore – notificarea transmisă de autoritate sau confirmarea de recepție din partea vânzătorului? Termenul de 48 ore include zilele nelucrătoare (sâmbăta, duminica și sărbătorile legale) sau se aplică exclusiv în zile lucrătoare? În cazul în care defecțiunea nu poate fi remediată în termenul de 48h (ex. lipsa temporară a unei piese de schimb), este acceptabilă o soluție provizorie (ex: înlocuire temporară)? Vă rugăm să precizați expres ce se înțelege prin „bună funcționare a bunului”. Considerăm că această sintagmă necesită o definire clară pentru a asigura aplicarea obiectivă a obligațiilor contractuale și a evita interpretările subiective. Precizarea acestor aspecte este esențială pentru înțelegerea univocă și corectă a cerințelor contractuale, în scopul respectării principiilor de transparență și tratament egal prevăzute de Legea nr. 131/2015.

19 aug 2025, 13:23

,,tot ce este necesar”

În răspunsul oferit la întrebarea noastră privind lucrările obligatorii ce urmează a fi prestate în baza contractului de mentenanță și garanție, ați menționat că „tot ce este necesar și întră în garanția bunului”. Considerăm că această formulare este vagă și generală, ceea ce generează confuzie și interpretări ambivalente pentru operatorii economici care intenționează să participe la procedură, întrucât: Nu este clar ce tipuri concrete de lucrări (ex. revizii periodice, inspecții tehnice, schimburi de ulei, filtre, verificare sistem frânare etc.) sunt considerate obligatorii în cadrul serviciilor de mentenanță; Nu se specifică ce manopere și ce piese de schimb sunt acoperite de garanție și considerate gratuite în cadrul acesteia; Termenul „tot ce este necesar” nu oferă criterii obiective și verificabile pentru evaluarea ofertelor sau pentru executarea ulterioară a contractului. Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura obiectivitatea și imparțialitatea în procedurile de achiziție (conform pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021), precum și prevederile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, care impun o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, vă rugăm să clarificați expres următoarele: Ce tipuri de lucrări de întreținere/mentenanță sunt considerate obligatorii în cadrul contractului? Ce servicii/manopere și piese sunt acoperite de garanție și oferite gratuit în perioada de garanție? Sunt incluse în mod automat și lucrările de întreținere periodică (revizii, consumabile etc.), sau doar reparațiile aferente unor defecțiuni apărute? Considerăm că această clarificare este esențială pentru asigurarea transparenței și tratamentului egal în cadrul procedurii, precum și pentru formularea unor oferte conforme cu cerințele reale ale autorității contractante.

19 aug 2025, 13:23

Garanția

Referitor la răspunsul oferit privind durata garanției solicitate pentru autospecială, în care ați menționat că aceasta este „minim 12 luni și în baza a ce oferă avantajos operatorul economic”, solicităm respectuos să ne oferiți clarificări suplimentare pentru a asigura o înțelegere corectă și unitară a criteriilor de evaluare aplicabile în cadrul procedurii de achiziție publică. În acest sens, vă rugăm să ne comunicați: Cine este beneficiarul criteriului „avantajos” – dacă avantajul oferit de operatorul economic privind durata garanției este în primul rând în beneficiul autorității contractante, prin asigurarea unui serviciu mai extins și calitativ, sau dacă acest termen avantajos se referă la condițiile solicitate/operaționale ale operatorului economic însuși? Care sunt modalitățile și criteriile concrete prin care se va evalua „avantajul” oferit de operatorul economic în ceea ce privește durata garanției? Se va puncta fiecare lună suplimentară față de minimul de 12 luni? Există un sistem clar de punctaj sau evaluare comparativă pentru ofertele care includ o durată mai mare a garanției? Confirmarea dacă durata garanției mai mare decât minimul obligatoriu de 12 luni va fi un criteriu de selecție și de atribuire a contractului, afectând în mod decisiv eligibilitatea sau punctajul ofertelor, sau dacă aceasta este considerată doar un element suplimentar facultativ, care poate influența doar în mod opțional evaluarea finală. Răspunsurile clare la aceste întrebări sunt indispensabile pentru asigurarea transparenței și echității în procesul de achiziție publică, evitarea unor interpretări subiective sau ambigue care pot afecta competiția loială între ofertanți și facilitarea unei participări informate și corecte din partea operatorilor economici interesați.

19 aug 2025, 13:24

Defecțiunile apărute

Cu referire la răspunsul oferit în legătură cu gestionarea defecțiunilor apărute în perioada de garanție sau postgaranție, ați menționat că: „Se va anunța și propune de către operatorul economic în caz de defecțiuni grave ce necesită timp, și se va consulta/aproba de către autoritatea contractantă.” Pentru a asigura o aplicare clară, echitabilă și uniformă a acestor prevederi contractuale, solicităm respectuos următoarele clarificări: Cum sunt definite defecțiunile „grave”? Vă rugăm să indicați criteriile tehnice și/sau operaționale în baza cărora o defecțiune este considerată gravă (ex: afectarea funcționalității esențiale a autospecialei, imposibilitatea punerii în funcțiune, riscuri pentru siguranța utilizatorilor etc.). Sunt incluse și defecțiunile ce implică o durată de reparație mai mare de X zile? Sau doar cele care necesită înlocuirea integrală a unor componente esențiale? Care este procedura de consultare și aprobare de către autoritatea contractantă? Vă rugăm să specificați dacă există o procedură formală pentru consultare/aprobare (ex: cerere scrisă, document de constatare tehnică, termen de răspuns din partea AC). Cine este responsabil în cadrul autorității contractante de această aprobare și în ce termen trebuie acordată? Bugetul aferent reparațiilor în cazul defecțiunilor grave: Cine suportă costurile asociate în aceste cazuri, în perioada de garanție sau postgaranție? Există un plafon bugetar prestabilit sau trebuie obținut un acord separat pentru fiecare intervenție? Subliniem că, în absența unor definiții și proceduri clar stabilite, termenii utilizați pot fi interpretați subiectiv, ceea ce riscă să afecteze executarea corectă și previzibilă a contractului. Totodată, acest lucru poate împiedica operatorii economici să evalueze în mod obiectiv riscurile și responsabilitățile asumate. Din aceste considerente, recomandăm revizuirea și completarea anunțului publicat, în vederea asigurării transparenței și a tratamentului egal al tuturor participanților.

19 aug 2025, 13:24

Instruirea personalului

În cadrul răspunsului oferit la întrebarea noastră privind instruirea personalului beneficiarului cu privire la utilizarea și întreținerea autospecialei, ați precizat că „operatorul economic asigură” această activitate. Cu toate acestea, observăm că în documentația publicată – în special în anunțul de participare și specificațiile tehnice – nu se regăsește nicio prevedere expresă care să impună operatorului economic această obligație, respectiv să indice că instruirea personalului face parte din obiectul achiziției. În acest context, ținând cont de dispozițiile art. 37 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, în special: alin. (1), care prevede că „specificațiile tehnice (...) vor reprezenta o descriere exactă și completă a obiectului achiziției”, și alin. (2), care permite autorității contractante să includă în specificații elemente legate de metodele de furnizare sau etapele din ciclul de viață al bunului, inclusiv activități precum instruirea, cu condiția ca acestea să aibă legătură cu obiectul contractului și să fie proporționale, vă solicităm respectuos revizuirea și completarea anunțului de participare și a documentației de atribuire, prin includerea explicită a obligației operatorului economic de a efectua instruirea personalului beneficiarului, în condițiile stabilite de autoritate. Această completare este necesară pentru a: evita eventualele neclarități privind conținutul ofertei; asigura tratamentul egal al tuturor operatorilor economici; și garanta conformitatea procedurii cu cerințele legale privind descrierea completă a obiectului achiziției. Vă mulțumim anticipat pentru înțelegere și pentru clarificările/ajustările necesare în documentația de atribuire.

19 aug 2025, 13:25

DS

Cu referire la observațiile privind conținutul anexelor 22 și 23 din documentația standard publicată pentru procedura în cauză, ați precizat în răspunsul oferit că: „Aceste documente sunt modele de completare pentru operatorii economici. Aceste erori tehnice nu au cum să diminueze legalitatea și transparența procedurii. Toate cerințele sunt indicate în anunțul de participare, care este documentul principal unde se menționează toate cerințele și solicitările.” Cu toate acestea, atragem atenția că această abordare este în contradicție cu prevederile exprese ale pct. 49 din Documentația standard pentru achiziții publice de bunuri, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 115/2021, care stipulează următoarele: „Toate documentele menţionate la pct. 48 se completează fără nici o modificare sau abatere de la formulare, spaţiile goale fiind completate cu informaţia solicitată. Completarea defectuoasă a formularelor atrage respingerea ofertei.” Mai mult, atragem atenția asupra următoarelor aspecte și anume, la data de 17.08.2025, pe platforma electronică unde a fost publicat anunțul privind procedura de achiziție publică, au fost înregistrate modificări asupra documentației standard, mai exact asupra: Anexei 22 – Specificația tehnică, și Anexei 23 – Specificația de preț, care au fost precompletate cu denumirea bunului și specificațiile tehnice complete solicitate de către autoritatea contractantă. Cu toate acestea, codul CPV indicat în aceste anexe nu corespunde cu cel publicat inițial în anunțul de participare, fapt ce generează confuzii privind obiectul achiziției. Informațiile incluse în Anexele 22 și 23 modificate nu corespund cu cele din Anexa 21 – Caietul de sarcini, fiind identificate lipsuri și neconcordanțe directe între aceste documente. Acest fapt afectează claritatea și predictibilitatea cerințelor procedurii, precum și capacitatea operatorilor economici de a formula oferte conforme. Având în vedere cele expuse și în temeiul principiilor de transparență, previzibilitate și tratament egal, precum și al obligației legale de a asigura publicarea unei documentații corecte, complete și conforme cu cerințele reale ale autorității contractante, vă solicităm respectuos - Revizuirea și modificarea documentației publicate, astfel încât aceasta să reflecte cu acuratețe cerințele autorității contractante, în deplină concordanță cu obiectul achiziției și cu documentele principale ale procedurii. Totodată, în conformitate cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă rugăm să oferiți un răspuns prompt, clar și lipsit de ambiguități, pentru a permite participarea echitabilă a tuturor operatorilor economici interesați.

19 aug 2025, 13:25

Finanțator vs Eroare

Având în vedere că, în răspunsurile oferite, ați inclus un avertisment referitor la presupusa „dezinformare” privind sursa finanțării contractului de achiziții în cauză, vă rugăm să ne unctual în mod explicit: Care sunt temeiurile legale, procedurale sau contractuale în baza cărora a fost formulat acest reproș? Cum se justifică acest avertisment, în condițiile în care formulările din documentația de atribuire – în special cele din anunțul de participare – conțin elemente ambigue, care pot da naștere în mod obiectiv unor interpretări confuze privind natura finanțării? Spre exemplu, la unctual 31 al anunțului, se face referire căa procedura în cauză nu este parte dintr-un proiect finanțat din fonduri europene. Mai mult, la punctul 39, subpunctul 2, se introduce noțiunea de „finanțator” fără o definire clară a entității la care se referă acest termen, în lipsa unei finanțări externe sau europene. Considerăm că o astfel de abordare – în care o parte interesată este avertizată pentru presupusă „dezinformare”, deși inconsistențele provin din documentația emisă chiar de autoritatea contractantă – riscă să afecteze principiile de transparență, proporționalitate și tratament egal prevăzute de legislația în domeniul achizițiilor publice. În acest context, solicităm clarificări suplimentare privind intenția și justificarea reală a acestui avertisment, precum și măsuri concrete pentru revizuirea formulărilor ambigue din documentația de atribuire, astfel încât să fie evitată orice interpretare eronată a sursei finanțării și a responsabilităților instituționale implicate.

19 aug 2025, 13:25

Statut de finanțator

În anunțul de participare se menționează expres că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene. Cu toate acestea, la punctul 39, subpunctul 2, se precizează că „verificarea se poate efectua și de către finanțator”. În acest context, vă rugăm să clarificați, în mod concret: Cine anume este entitatea denumită „finanțator” în cadrul acestei proceduri, în condițiile în care nu este implicat un finanțator extern (de tipul unei instituții europene, internaționale sau donator bilateral)? Care este statutul juridic al acestui finanțator și în baza cărui act normativ, contractual sau administrativ deține acesta competențe privind verificarea bunului achiziționat? Dacă prin „finanțator” se face referire la o instituție publică națională (spre exemplu, Ministerul Mediului), vă rugăm să indicați în mod expres temeiul legal care îi conferă acestei entități atribuții în procesul de recepție/verificare tehnică a bunului, în cadrul unei proceduri derulate de o autoritate contractantă distinctă (ex: Primăria Sireți). Subliniem că utilizarea termenului „finanțator” într-un context care exclude în mod clar participarea fondurilor externe poate crea confuzii semnificative în interpretarea responsabilităților instituționale, mai ales în ceea ce privește derularea procesului de verificare, recepție și plată. Pentru evitarea oricăror interpretări eronate care ar putea afecta transparența și claritatea procedurii, solicităm fie detalierea clară a identității și atribuțiilor „finanțatorului” menționat, fie reformularea subpunctului 2 al punctului 39, astfel încât atribuțiile de verificare să fie atribuite explicit autorității contractante, ținând cont de prevedrile legale naționale în domeniul achizițiilor publice.

19 aug 2025, 13:26

Criteriu de evaluare

Potrivit răspunsului oferit prin care ați recomandat de a consulta legea, considerăm că – clarificarea postată este una legitimă, pertinentă și fundamentată legal, și nicidecum „banală”, așa cum a fost catalogată în comunicarea anterioară. Conform normelor legale, evaluarea ofertelor se efectuează mai întâi din perspectiva conformității acestora cu cerințele documentației de atribuire, iar doar ofertele conforme sunt supuse evaluării financiare, în funcție de criteriul stabilit. Observația noastră nu vizează contestarea criteriului de atribuire („prețul cel mai scăzut”), ci clarificarea succesiunii etapelor de evaluare, în vederea asigurării transparenței și previzibilității procedurii, conform principiilor prevăzute la art. 7 din aceeași lege. În acest sens, reiterăm solicitarea de a modifica anunțul de participare, prin includerea unei precizări explicite de tipul: „Vor fi considerate pentru evaluarea financiară doar acele oferte care corespund integral cerințelor tehnice din documentația de atribuire, urmând ca dintre acestea să fie desemnată câștigătoare oferta cu prețul cel mai scăzut.” Această completare ar contribui la evitarea interpretărilor contradictorii din partea operatorilor economici și ar alinia documentația la bunele practici din domeniul achizițiilor publice. Totodată, vă reamintim obligația prevăzută de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, potrivit căreia: „Autoritatea contractantă are obligația de a răspunde, în mod clar, complet și fără ambiguități, cât mai repede posibil, la orice clarificare solicitată.”

19 aug 2025, 13:26

Limba de stat

Având în vedere că în răspunsul transmis ați indicat simplu „limba de stat” ca răspuns la solicitarea privind limba în care trebuie redactate manualele de utilizare aferente bunului livrat, vă rugăm să precizați în mod explicit: La ce limbă faceți referire concret prin expresia „limba de stat”? (Presupunem că este limba română, conform Constituției Republicii Moldova, însă considerăm necesară o confirmare oficială). Care este temeiul legal aplicabil care impune ca documentația tehnică (manuale de utilizare în format electronic) să fie furnizată în limba de stat în cadrul procedurilor de achiziție publică? Solicităm această clarificare pentru a elimina orice potențială ambiguitate și pentru a ne asigura că documentația furnizată va respecta pe deplin atât cerințele autorității contractante, cât și cadrul legal aplicabil. Totodată, menționăm că, potrivit articolului 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația de a răspunde prompt, clar și complet la orice solicitare de clarificare.

19 aug 2025, 13:26

Schița

Având în vedere prevederile art. 37 din Legea nr. 131/2015 privind descrierea completă a obiectului achiziției și conform faptului că în anunțul de participare nu am identificat o schiță tehnică a bunului, vă rugăm să ne indicați în mod expres: Dacă schița tehnică face parte din documentația de atribuire și, dacă da, în ce document sau anexă este inclusă? În cazul în care aceasta nu este încă disponibilă în anunț, când și în ce format va fi pusă la dispoziția operatorilor economici interesați? Această solicitare urmărește asigurarea unei evaluări corecte și transparente a ofertelor, conform cerințelor legale. Vă rugăm să răspundeți clar și complet, conform obligațiilor prevăzute de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

19 aug 2025, 13:26

Marja de toleranță

Având în vedere că în anunțul de participare și în specificațiile tehnice nu este menționată în mod explicit o marjă de toleranță, vă rugăm să confirmați în mod expres dacă o abatere de ±5% față de specificațiile tehnice sau cantitative prevăzute în documentația de atribuire este acceptabilă. Această precizare este necesară pentru asigurarea clarității și a evaluării corecte a ofertelor, în conformitate cu principiile transparenței și tratamentului egal între participanți. Vă rugăm să formulați un răspuns clar și concret, în conformitate cu obligațiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:28

Instruire personal

Ținând cont de faptul că aspectul referitor la procesul de instruire nu este indicat expres în anunțul de participare, vă rugăm să ne comunicați în mod detaliat conținutul procesului de instruire privind utilizarea bunului. Totodată, solicităm să confirmați dacă instruirea se adresează exclusiv conducătorilor auto sau este obligatorie și pentru personalul tehnic responsabil de operarea și întreținerea autospecialei. Având în vedere obligația autorității contractante, prevăzută la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, de a răspunde în mod clar, complet și fără ambiguități, cât mai repede posibil, la orice solicitare de clarificare, vă solicităm să ne oferiți un răspuns care să reflecte cu profesionalism și responsabilitate statutul unei instituții publice. Mai mult, considerăm necesar și oportună modificarea documentației specifice procedurii în cauză prin includerea expresă a acestui aspect esențial, în vederea eliminării oricărei lipse de claritate și asigurării unui proces de achiziție transparent și conform normelor legale aplicabile.

19 aug 2025, 13:28

Procesul de instruire

Având în vedere faptul că, potrivit răspunsului anterior, operatorul economic este responsabil pentru asigurarea instruirii personalului beneficiarului privind utilizarea bunului, vă rugăm să ne comunicați, în mod explicit și detaliat, care sunt obligațiile concrete ce revin acestuia în cadrul procesului de instruire. În mod special, solicităm să ne precizați dacă responsabilitatea operatorului economic include următoarele aspecte esențiale: Elaborarea și punerea la dispoziție a materialelor și suporturilor de instruire adecvate, care să acopere toate aspectele tehnice și practice necesare unei utilizări și întrețineri corespunzătoare a bunului; Organizarea și desfășurarea sesiunilor de pregătire, inclusiv stabilirea programului, a duratei și a locației instruirii, precum și desemnarea personalului calificat care să efectueze aceste sesiuni; Emiterea și furnizarea documentelor oficiale care să ateste participarea și finalizarea cu succes a instruirii de către personalul beneficiarului, în conformitate cu cerințele legale și contractuale aplicabile; Asigurarea suportului ulterior instruirii, dacă este cazul, pentru clarificări sau întrebări ce pot apărea în utilizarea practică a bunului. Această solicitare are drept scop clarificarea completă a obligațiilor părților în vederea evitării oricăror neînțelegeri sau neconformități în executarea contractului, precum și asigurarea conformității cu normele legale aplicabile și cu bunele practici în domeniul achizițiilor publice. Vă rugăm să răspundeți în mod clar și detaliat, conform prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care impune autorității contractante obligația de a oferi răspunsuri complete, clare și fără ambiguități la solicitările de clarificare primite.

19 aug 2025, 13:28

Caietul de sarcini

Având în vedere că în documentația standard pusă la dispoziție de autoritatea contractantă nu este inclus un caiet de sarcini completat, vă rugăm să ne indicați în mod clar și punctual: Dacă caietul de sarcini complet este disponibil în cadrul documentelor încărcate și, dacă da, în ce document sau anexă se regăsește acesta; În cazul în care caietul de sarcini complet nu este încă disponibil, când și în ce format urmează să fie pus la dispoziția operatorilor economici interesați. Precizăm că această solicitare urmărește asigurarea unei informări complete și corecte, în conformitate cu principiile transparenței și egalității de tratament impuse de Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. Vă rugăm să răspundeți cu promptitudine și claritate, conform obligațiilor prevăzute la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

19 aug 2025, 13:28

Accesorii

Vă rugăm să precizați în mod expres care sunt accesoriile și dotările standard obligatorii ce trebuie să fie incluse în livrarea autovehiculului, astfel încât acesta să fie considerat complet și funcțional. Menționăm, printre altele, următoarele elemente: roată de rezervă; cric și cheie pentru roți; trusă medicală; stingător de incendiu; triunghiuri reflectorizante; set de becuri de rezervă; trusă de scule de bază; manual de utilizare în limba română; suport pentru numere provizorii; precum și echipamente specifice tipului de autovehicul (de exemplu, pentru autospecială – furtunuri, cuplaje, rampe, panouri etc.). Precizăm că, în documentația de atribuire publicată, aceste accesorii și dotări nu sunt regăsite explicit în specificațiile tehnice. În consecință, vă solicităm să dispuneți completarea documentației, pentru a elimina orice ambiguitate și pentru a asigura respectarea principiului transparenței și a tratamentului egal în cadrul procedurii de achiziție publică. Solicităm un răspuns clar, complet și fără echivoc, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:29

Înmatricularea bunului

În documentația de atribuire pusă la dispoziție nu este specificată responsabilitatea privind înmatricularea bunului achiziționat (autospeciala), aspect esențial pentru buna desfășurare a procedurii și pentru pregătirea bunului pentru utilizare. În cadrul clarificărilor recente, ați menționat că toate costurile necesare livrării bunului la destinația stabilită de autoritate, precum și pregătirea acestuia pentru utilizare imediată, vor fi suportate de operatorul economic, iar autoritatea contractantă va primi bunul „gata de utilizare”, fără costuri suplimentare. Vă rugăm să confirmați în mod expres și oficial: Cine este responsabil pentru înmatricularea bunului achiziționat – autoritatea contractantă sau operatorul economic? Sub ce formă exactă urmează a fi livrat bunul? Dacă livrarea se va face sub formă de unitate funcțională completă, pregătită pentru utilizare imediată, fără intervenții sau costuri suplimentare din partea autorității contractante. Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura transparența și completitudinea documentației de atribuire conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, solicităm includerea acestor informații în documentația procedurii, pentru a evita interpretări ambigue și pentru a respecta principiile legalității și transparenței.

19 aug 2025, 13:29

Condiții comerciale

În documentația de atribuire pusă la dispoziție nu este precizată în mod expres condiția comercială aplicabilă (conform INCOTERMS) pentru livrarea bunului, aspect esențial pentru determinarea responsabilităților și costurilor aferente. În cadrul clarificărilor primite, ați menționat că toate costurile necesare livrării bunului la destinația stabilită de autoritate, inclusiv pregătirea acestuia pentru utilizare imediată, vor fi suportate de operatorul economic, iar autoritatea contractantă va primi bunul „gata de utilizare”, fără costuri suplimentare. Vă rugăm să confirmați în mod expres și oficial: Care este condiția comercială aplicabilă pentru livrare, conform INCOTERMS? Dacă se aplică termenul DDP (Delivery Duty Paid – livrare la destinația finală cu toate costurile și taxele suportate de furnizor) sau un alt termen comercial. Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura transparența și completitudinea documentației conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, solicităm includerea acestei informații în documentația procedurii, pentru a elimina orice ambiguitate și a respecta principiile legalității și transparenței.

19 aug 2025, 13:29

Oferta alternativă

Conform punctului 8 din Anunțul de participare, se impune respectarea strictă a specificației tehnice integrale sau a standardelor de referință stabilite de autoritate, fără a permite depunerea de oferte alternative sau echivalente. Această restricție limitează accesul altor operatori economici, în contradicție cu prevederile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care impune autorității contractante să asigure tuturor operatorilor economici interesați oportunități reale și nediscriminatorii de participare. În acest context, solicităm următoarele clarificări: Justificarea tehnică și legală a excluderii ofertelor alternative în cadrul procedurii de atribuire; Măsurile concrete prin care autoritatea contractantă respectă principiile fundamentale ale achizițiilor publice – transparență, tratament egal, nediscriminare și concurență loială – în condițiile impunerii unor cerințe tehnice restrictive care limitează accesul operatorilor economici; Confirmarea intenției autorității contractante de a modifica cerințele tehnice pentru a permite depunerea ofertelor echivalente, în conformitate cu prevederile legale privind promovarea concurenței corecte și eficiente. Solicităm un răspuns clar, complet și motivat, conform obligațiilor legale privind transparența și tratamentul egal în procedurile de achiziții publice.

19 aug 2025, 13:30

Termenul de valabilitate a ofertei

În documentația de atribuire se impune obligația depunerii unei declarații care să ateste valabilitatea ofertei pentru o perioadă de 60 de zile. Totuși, nu este precizat clar momentul de referință de la care începe să curgă acest termen. În acest sens, vă solicităm să confirmați în mod expres care reprezintă punctul de referință oficial de la care începe calculul termenului de valabilitate a ofertei de 60 de zile, după cum urmează: data limită de depunere a ofertelor; data deschiderii ofertelor; data evaluării ofertelor; alt reper procedural, precizat clar. Această precizare este esențială pentru respectarea prevederilor legale și pentru asigurarea transparenței și predictibilității procedurii. În conformitate cu obligația stabilită la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, solicităm un răspuns clar, complet și fără ambiguități.

19 aug 2025, 13:30

Contractul - anexa nr. 24

Ținând cont de prevederile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, precum și de observațiile din documentația standard pusă la dispoziție de autoritatea contractantă, menționăm că modelul de contract (Anexa nr. 24) trebuie să fie parte integrantă a documentației de atribuire și nu poate fi modificat ulterior, decât în condițiile strict prevăzute de lege. În plus, în conformitate cu punctul 101 din Documentația standard aprobată prin Ordinul Min Fin nr. 115/2021, se specifică în mod expres că: „Nu se acceptă proiectele contractelor ce deviază de la Anexa nr. 24, întocmite de prestator/furnizor, cu excepția cazurilor când serviciile sunt prestate în afara țării (...)”. Prin urmare, dacă anexa privind proiectul de contract nu este completată sau este lipsită de conținut esențial (obiectul contractului, termene, condiții de plată, penalități etc.), atunci - autoritatea contractantă nu respectă obligația legală de a publica o documentație completă, ceea ce direct afectează caracterul transparent și previzibil al procedurii, și mai mult, nu este permisă completarea sau modificarea ulterioară a acestei anexe, în afara cadrului legal permis de Legea nr. 131/2015. În consecință, vă solicităm să dispuneți completarea documentației, pentru a elimina orice ambiguitate și pentru a asigura respectarea principiului transparenței și a tratamentului egal în cadrul procedurii de achiziție publică. În conformitate cu obligația stabilită la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, solicităm un răspuns clar, complet și fără ambiguități.

19 aug 2025, 13:30

Activitatea grupului de lucru

Având în vedere prevederile: - punctelor 27, 29 și 30 din Hotărârea Guvernului nr. 10/2021, privind atribuțiile președintelui și membrilor grupului de lucru, inclusiv obligația de a informa operatorii economici cu privire la modificările efectuate în documentația de atribuire și de a publica în mod corect documentele aferente procedurii în sistemul MTender; - art. 15 din Legea nr. 131/2015, potrivit căruia grupul de lucru are obligația de a elabora documentația de atribuire și de a asigura participarea largă a operatorilor economici; - precum și obligațiile autorității contractante prevăzute la art. 15 alin. (2) din aceeași lege, privind obiectivitatea și transparența procedurilor, și ținând cont de faptul că la data de 17 august 2025 (zi de Duminică) au fost efectuate modificări semnificative asupra documentației standard, inclusiv asupra specificațiilor tehnice și a specificațiilor de preț (Anexele 22, 23), fără notificarea operatorilor economici interesați, vă solicităm să justificați: În ce temei legal au fost operate modificările asupra documentației standard la data de 17 august 2025 (zi nelucrătoare – duminică), fără informarea oficială a operatorilor economici interesați, și cum se corelează această acțiune cu principiile fundamentale ale achizițiilor publice – transparență, tratament egal și concurență loială – prevăzute de lege?

19 aug 2025, 13:32

Activitatea grupului de lucru

Totodată, solicităm să precizați concret măsurile pe care autoritatea contractantă le va adopta pentru remedierea acestei situații, în scopul asigurării accesului echitabil, transparent și nediscriminatoriu al tuturor operatorilor economici la procedură, cu respectarea strictă a obligațiilor legale ce vă revin și a răspunderii ce decurge din eventuala încălcare a principiilor fundamentale ale achizițiilor publice.

19 aug 2025, 13:32

Condiții speciale

Autoritatea contractantă are obligația legală de a asigura concordanța între specificațiile tehnice ale bunului solicitat și cerințele minime prevăzute de cadrul normativ aplicabil, inclusiv cele care derivă din acquis-ul comunitar, în special atunci când este vorba de produse reglementate prin standarde, norme europene armonizate sau reglementări tehnice obligatorii. În conformitate cu: - Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, specificațiile tehnice trebuie să fie formulate astfel încât să asigure egalitatea de tratament, fără a crea bariere nejustificate în calea concurenței; - principiile de transparență, tratament egal și proporționalitate, precum și obligația de a asigura o documentație completă, clară și conformă cu legislația în vigoare, solicităm autorității contractante să justifice în mod clar și explicit lipsa includerii cerințelor speciale sau caracteristicilor tehnice obligatorii aferente bunului solicitat, acolo unde aceste cerințe sunt recunoscute ca fiind esențiale conform normelor de reglementare (naționale sau europene). În cazul în care aceste condiții speciale sunt necesare și aplicabile bunului respectiv, solicităm revizuirea documentației de atribuire și actualizarea specificației tehnice, astfel încât aceasta să reflecte în mod fidel cerințele obligatorii și să asigure respectarea normelor de reglementare incidente. Neîndeplinirea acestei obligații este interpretată ca o abatere de la cadrul legal, afectând caracterul transparent și corect al procedurii, precum și dreptul operatorilor economici de a participa în condiții de concurență reală și echitabilă.

19 aug 2025, 13:32

Modificarea DS – FRAUDĂ

Ținând cont de prevederile pct. 27 privind atribuțiile președintelui grupului de lucru, pct. 29 privind atribuțiile membrilor grupului de lucru și pct. 30 subpct. 5 și 6 din Hotărârea Guvernului nr. 10/2021 privind Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice – potrivit cărora grupul de lucru are obligația de a asigura informarea operatorilor economici despre operarea modificărilor în documentația de atribuire, precum și publicarea acesteia și a altor documente aferente în cadrul Sistemului informațional automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” – iar, suplimentar, având în vedere dispozițiile art. 15 din Legea nr. 131/2015, conform cărora grupul de lucru are atribuția de a elabora documentația de atribuire și de a asigura participarea largă a operatorilor economici, iar autoritatea contractantă are obligația de a garanta obiectivitatea, imparțialitatea, publicitatea și transparența procedurilor de achiziție publică, se deduce în mod echivoc faptul că publicarea modificărilor efectuate în documentația standard în data de 17 august 2025 – zi de weekend (duminică) – fără informarea operatorilor economici interesați, reprezintă o încălcare a obligațiilor legale ceea ce sugerează manifestarea unui interes ascuns de atribuire a contractului unui operator economic prestabilit, ceea ce denotă faptul că membrii grupului de lucru NU sunt autonomi, imparțiali și NU se conformează prevederilor legale.

19 aug 2025, 13:33

Activitatea grupului de lucru

În conformitate cu prevederile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice, precum și cu dispozițiile HG nr. 10/2021 privind Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice, vă adresăm prezenta solicitare de clarificare în legătură cu modificările operate asupra documentației de atribuire aferente procedurii sus-menționate. Conform informațiilor disponibile în Sistemul Informațional Automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” (MTender), la data de 17.08.2025 (zi nelucrătoare – duminică), au fost publicate modificări asupra documentației de atribuire, în special asupra Anexelor nr. 22 și 23, fără ca operatorii economici interesați să fie informați oficial despre acest fapt. Având în vedere următoarele obligații legale: Obligația de transparență și informare; Obligația grupului de lucru de a informa operatorii economici despre modificările în documentație; Necesitatea asigurării tratamentului egal, nediscriminatoriu și a concurenței loiale în cadrul procedurii, vă solicităm să ne clarificați: Care este temeiul legal al operării acestor modificări într-o zi de weekend, în lipsa oricărei notificări oficiale către operatorii economici? De ce nu au fost respectate obligațiile privind publicitatea și informarea clară a tuturor participanților cu privire la modificările documentației? Ce măsuri intenționați să întreprindeți pentru remedierea acestei situații și pentru restabilirea condițiilor de participare transparentă, echitabilă și previzibilă în procedura de achiziție? Vă solicităm respectuos ca răspunsul să fie formulat în termenul legal și să conțină clarificări explicite, fără ambiguități, în spiritul principiilor fundamentale care guvernează procedura cu privire la achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:33

termenul de valabilitate a ofertei

Având în vedere că în documentația de atribuire este prevăzută obligativitatea prezentării unei declarații privind valabilitatea ofertei pentru o perioadă de 60 de zile, vă rugăm să precizați: Care este momentul de referință de la care începe să curgă termenul de valabilitate a ofertei (de 60 de zile)? Se consideră data-limită de depunere a ofertelor, data deschiderii, data evaluării sau un alt reper procedural?

19 aug 2025, 13:39

Suprafața de acoperire

În continuarea răspunsului transmis de dumneavoastră în data de 17.08.2025, ora 03:28, prin care ați solicitat precizări suplimentare cu privire la întrebarea: „Se solicită acoperirea unui anumit teritoriu sau o distanță maximă față de utilizator?”, vă oferim mai jos detalierea solicitării formulate inițial: Solicitarea noastră are ca scop înțelegerea cerințelor operaționale minime impuse autospecialei de colectare a deșeurilor care face obiectul achiziției. Astfel, vă rugăm respectuos să confirmați dacă sunt aplicabile următoarele condiții (explicit sau implicit), pentru a putea dimensiona corect specificațiile tehnice ale echipamentului propus: „Se solicită ca autospeciala să fie adecvată pentru acoperirea unui teritoriu cu o suprafață de aproximativ [ex. 75 km²], incluzând atât zone urbane cu străzi înguste, cât și artere principale, cu distanțe de până la [ex. 40 km] între punctele de colectare și platforma de descărcare.” Solicităm așadar confirmarea dacă autoritatea contractantă are stabilite astfel de parametri orientativi privind raza de acoperire zilnică / traseu / autonomie, sau dacă se acceptă orice configurație tehnică care respectă doar cerințele minime generale, fără impuneri teritoriale specifice. Această clarificare este necesară pentru a evita orice neconcordanță în evaluarea ofertelor și pentru a asigura conformitatea completă a echipamentului propus cu necesitățile reale ale autorității contractante. Vă mulțumim pentru colaborare și așteptăm răspunsul dvs. în termenul legal prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

19 aug 2025, 13:40

Licitatie trucata, în favoarea unui operator economic

Specificațiile tehnice elaborate de către DVS restricționează participarea prin stabilirea de către DVS a unui nivel detaliat al cerințelor tehnice obligatorii (de ex., dimensiuni exacte, materiale specifice unui producător anumit ș.a) care nu au nici o relevanta la competenta fucțională a unor iminente riscuri de neperformanță a unitatii de transport solicitată, astfel acestea compromit flagrant respectarea principiile achizițiilor publice și generează banueli rezonabile a unei licitatii trucate. Aceasta manipulare cu detalii tehnice, în sensul pseudodefinirii produsului funcțional, nu lasă deschisă competiția între furnizorii care pot satisface parametrii tehnici detaliati stabiliti prin deghizare in specificația tehnică publicată. Autoritatea contractantă trebui să asigure o concurență cît mai larga dar nu restrictive asa precum se intenționeaza prin trucarea licitatie respective.

19 aug 2025, 13:40

Sesizare privind constarea unor grave nereguli în procedura de achiziții publice, desfășurată

În cadrul procesului de clarificare aferent procedurii de achiziție publică desfășurate de către Primăria Sireți, se constata o gravă abatere procedurală, care are aduce o banueală rezonabilă în privința respectării pricipiului legalitatii și a validității răspunsurilor oferite în cadrul platformei SIA RSAP. Astfel, răspunsurile la clarificări au fost formulate și plasate în data de 17.08.2025, zi de odihnă (duminică), în afara programului oficial de lucru al Primăriei Sireti, în lipsa unei convocări oficiale a Grupului de lucru pentru achiziții publice. Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate de către o singură persoană, care a activat în afara normei de muncă (netabelată), substituind astfel atribuțiilor exclusive ale grupului de lucru abilitat. Prin această acțiune, vadit fost depășită competența legală, iar răspunsurile emise în afara cadrului procedural și legal au fost totuși publicate în SIA RSAP, primind astfel în mod nejustificat un statut juridic valid. Subliniem faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, doar Grupul de Lucru pentru Achiziții Publice este abilitat să formuleze și să aprobe răspunsurile în cadrul procedurilor de clarificări, în mod colectiv și în baza unui proces decizional transparent și documentat. Atfel, solicităm: - investigarea acestui incident - anularea răspunsurilor emise ilegal pe 17 august 2025, în afara orelor legal de lucru si tabelate și în afara competenței legale a unei singure persoane - dispunerea măsurilor necesare pentru asigurarea respectării stricte a procedurilor și atribuțiilor legale în cadrul procesului de achiziții publice - reluarea procedurii de clarificare în condiții corecte, cu participarea tuturor membrilor grupului de lucru - investigarea modului în care o singură persoană a putut lua astfel de decizii și sancționarea abaterilor constatate.

19 aug 2025, 13:41

Indici rezonabili a comiterii unei infractiuni PENALE în cadrul procedurii de achiziții publice anuntate

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte: Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial. În schimb: • Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice. • Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante • Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru. Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM). Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni: 1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007 2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor. 3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.

19 aug 2025, 13:41

Licitatie trucata, în favoarea unui operator economic

Specificațiile tehnice elaborate de către DVS restricționează participarea prin stabilirea de către DVS a unui nivel detaliat al cerințelor tehnice obligatorii (de ex., dimensiuni exacte, materiale specifice unui producător anumit ș.a) care nu au nici o relevanta la competenta fucțională a unor iminente riscuri de neperformanță a unitatii de transport solicitată, astfel acestea compromit flagrant respectarea principiile achizițiilor publice și generează banueli rezonabile a unei licitatii trucate. Aceasta manipulare cu detalii tehnice, în sensul pseudodefinirii produsului funcțional, nu lasă deschisă competiția între furnizorii care pot satisface parametrii tehnici detaliati stabiliti prin deghizare in specificația tehnică publicată. Autoritatea contractantă trebui să asigure o concurență cît mai larga dar nu restrictive asa precum se intenționeaza prin trucarea licitatie respective.

19 aug 2025, 13:41

Sesizare privind constarea unor grave nereguli în procedura de achiziții publice, desfășurată

În cadrul procesului de clarificare aferent procedurii de achiziție publică desfășurate de către Primăria Sireți, se constata o gravă abatere procedurală, care are aduce o banueală rezonabilă în privința respectării pricipiului legalitatii și a validității răspunsurilor oferite în cadrul platformei SIA RSAP. Astfel, răspunsurile la clarificări au fost formulate și plasate în data de 17.08.2025, zi de odihnă (duminică), în afara programului oficial de lucru al Primăriei Sireti, în lipsa unei convocări oficiale a Grupului de lucru pentru achiziții publice. Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate de către o singură persoană, care a activat în afara normei de muncă (netabelată), substituind astfel atribuțiilor exclusive ale grupului de lucru abilitat. Prin această acțiune, vadit fost depășită competența legală, iar răspunsurile emise în afara cadrului procedural și legal au fost totuși publicate în SIA RSAP, primind astfel în mod nejustificat un statut juridic valid. Subliniem faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, doar Grupul de Lucru pentru Achiziții Publice este abilitat să formuleze și să aprobe răspunsurile în cadrul procedurilor de clarificări, în mod colectiv și în baza unui proces decizional transparent și documentat. Atfel, solicităm: - investigarea acestui incident - anularea răspunsurilor emise ilegal pe 17 august 2025, în afara orelor legal de lucru si tabelate și în afara competenței legale a unei singure persoane - dispunerea măsurilor necesare pentru asigurarea respectării stricte a procedurilor și atribuțiilor legale în cadrul procesului de achiziții publice - reluarea procedurii de clarificare în condiții corecte, cu participarea tuturor membrilor grupului de lucru - investigarea modului în care o singură persoană a putut lua astfel de decizii și sancționarea abaterilor constatate.

19 aug 2025, 13:42

Indici rezonabili a comiterii unei infractiuni PENALE în cadrul procedurii de achiziții publice anuntate

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte: Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial. În schimb: • Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice. • Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante • Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru. Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM). Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni: 1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007 2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor. 3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.

19 aug 2025, 13:42

Înmatricularea bunului

În documentația de atribuire pusă la dispoziție nu este specificată responsabilitatea privind înmatricularea bunului achiziționat (autospeciala), aspect esențial pentru buna desfășurare a procedurii și pentru pregătirea bunului pentru utilizare. În cadrul clarificărilor recente, ați menționat că toate costurile necesare livrării bunului la destinația stabilită de autoritate, precum și pregătirea acestuia pentru utilizare imediată, vor fi suportate de operatorul economic, iar autoritatea contractantă va primi bunul „gata de utilizare”, fără costuri suplimentare. Vă rugăm să confirmați în mod expres și oficial: Cine este responsabil pentru înmatricularea bunului achiziționat – autoritatea contractantă sau operatorul economic? Sub ce formă exactă urmează a fi livrat bunul? Dacă livrarea se va face sub formă de unitate funcțională completă, pregătită pentru utilizare imediată, fără intervenții sau costuri suplimentare din partea autorității contractante. Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura transparența și completitudinea documentației de atribuire conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, solicităm includerea acestor informații în documentația procedurii, pentru a evita interpretări ambigue și pentru a respecta principiile legalității și transparenței.

19 aug 2025, 13:42

Accesorii

Vă rugăm să precizați în mod expres care sunt accesoriile și dotările standard obligatorii ce trebuie să fie incluse în livrarea autovehiculului, astfel încât acesta să fie considerat complet și funcțional. Menționăm, printre altele, următoarele elemente: roată de rezervă; cric și cheie pentru roți; trusă medicală; stingător de incendiu; triunghiuri reflectorizante; set de becuri de rezervă; trusă de scule de bază; manual de utilizare în limba română; suport pentru numere provizorii; precum și echipamente specifice tipului de autovehicul (de exemplu, pentru autospecială – furtunuri, cuplaje, rampe, panouri etc.). Precizăm că, în documentația de atribuire publicată, aceste accesorii și dotări nu sunt regăsite explicit în specificațiile tehnice. În consecință, vă solicităm să dispuneți completarea documentației, pentru a elimina orice ambiguitate și pentru a asigura respectarea principiului transparenței și a tratamentului egal în cadrul procedurii de achiziție publică. Solicităm un răspuns clar, complet și fără echivoc, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:42

Procesul de instruire

Având în vedere faptul că, potrivit răspunsului anterior, operatorul economic este responsabil pentru asigurarea instruirii personalului beneficiarului privind utilizarea bunului, vă rugăm să ne comunicați, în mod explicit și detaliat, care sunt obligațiile concrete ce revin acestuia în cadrul procesului de instruire. În mod special, solicităm să ne precizați dacă responsabilitatea operatorului economic include următoarele aspecte esențiale: Elaborarea și punerea la dispoziție a materialelor și suporturilor de instruire adecvate, care să acopere toate aspectele tehnice și practice necesare unei utilizări și întrețineri corespunzătoare a bunului; Organizarea și desfășurarea sesiunilor de pregătire, inclusiv stabilirea programului, a duratei și a locației instruirii, precum și desemnarea personalului calificat care să efectueze aceste sesiuni; Emiterea și furnizarea documentelor oficiale care să ateste participarea și finalizarea cu succes a instruirii de către personalul beneficiarului, în conformitate cu cerințele legale și contractuale aplicabile; Asigurarea suportului ulterior instruirii, dacă este cazul, pentru clarificări sau întrebări ce pot apărea în utilizarea practică a bunului. Această solicitare are drept scop clarificarea completă a obligațiilor părților în vederea evitării oricăror neînțelegeri sau neconformități în executarea contractului, precum și asigurarea conformității cu normele legale aplicabile și cu bunele practici în domeniul achizițiilor publice. Vă rugăm să răspundeți în mod clar și detaliat, conform prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care impune autorității contractante obligația de a oferi răspunsuri complete, clare și fără ambiguități la solicitările de clarificare primite.

19 aug 2025, 13:43

Indici rezonabili a comiterii unei infractiuni PENALE în cadrul procedurii de achiziții publice anuntate

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte: Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial. În schimb: • Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice. • Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante • Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru. Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM). Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni: 1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007 2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor. 3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.

19 aug 2025, 13:43

Sesizare privind constarea unor grave nereguli în procedura de achiziții publice, desfășurată

În cadrul procesului de clarificare aferent procedurii de achiziție publică desfășurate de către Primăria Sireți, se constata o gravă abatere procedurală, care are aduce o banueală rezonabilă în privința respectării pricipiului legalitatii și a validității răspunsurilor oferite în cadrul platformei SIA RSAP. Astfel, răspunsurile la clarificări au fost formulate și plasate în data de 17.08.2025, zi de odihnă (duminică), în afara programului oficial de lucru al Primăriei Sireti, în lipsa unei convocări oficiale a Grupului de lucru pentru achiziții publice. Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate de către o singură persoană, care a activat în afara normei de muncă (netabelată), substituind astfel atribuțiilor exclusive ale grupului de lucru abilitat. Prin această acțiune, vadit fost depășită competența legală, iar răspunsurile emise în afara cadrului procedural și legal au fost totuși publicate în SIA RSAP, primind astfel în mod nejustificat un statut juridic valid. Subliniem faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, doar Grupul de Lucru pentru Achiziții Publice este abilitat să formuleze și să aprobe răspunsurile în cadrul procedurilor de clarificări, în mod colectiv și în baza unui proces decizional transparent și documentat. Atfel, solicităm: - investigarea acestui incident - anularea răspunsurilor emise ilegal pe 17 august 2025, în afara orelor legal de lucru si tabelate și în afara competenței legale a unei singure persoane - dispunerea măsurilor necesare pentru asigurarea respectării stricte a procedurilor și atribuțiilor legale în cadrul procesului de achiziții publice - reluarea procedurii de clarificare în condiții corecte, cu participarea tuturor membrilor grupului de lucru - investigarea modului în care o singură persoană a putut lua astfel de decizii și sancționarea abaterilor constatate.

19 aug 2025, 13:43

Licitatie trucata, în favoarea unui operator economic

Specificațiile tehnice elaborate de către DVS restricționează participarea prin stabilirea de către DVS a unui nivel detaliat al cerințelor tehnice obligatorii (de ex., dimensiuni exacte, materiale specifice unui producător anumit ș.a) care nu au nici o relevanta la competenta fucțională a unor iminente riscuri de neperformanță a unitatii de transport solicitată, astfel acestea compromit flagrant respectarea principiile achizițiilor publice și generează banueli rezonabile a unei licitatii trucate. Aceasta manipulare cu detalii tehnice, în sensul pseudodefinirii produsului funcțional, nu lasă deschisă competiția între furnizorii care pot satisface parametrii tehnici detaliati stabiliti prin deghizare in specificația tehnică publicată. Autoritatea contractantă trebui să asigure o concurență cît mai larga dar nu restrictive asa precum se intenționeaza prin trucarea licitatie respective.

19 aug 2025, 13:43

Instruire personal

Ținând cont de faptul că aspectul referitor la procesul de instruire nu este indicat expres în anunțul de participare, vă rugăm să ne comunicați în mod detaliat conținutul procesului de instruire privind utilizarea bunului. Totodată, solicităm să confirmați dacă instruirea se adresează exclusiv conducătorilor auto sau este obligatorie și pentru personalul tehnic responsabil de operarea și întreținerea autospecialei. Având în vedere obligația autorității contractante, prevăzută la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, de a răspunde în mod clar, complet și fără ambiguități, cât mai repede posibil, la orice solicitare de clarificare, vă solicităm să ne oferiți un răspuns care să reflecte cu profesionalism și responsabilitate statutul unei instituții publice. Mai mult, considerăm necesar și oportună modificarea documentației specifice procedurii în cauză prin includerea expresă a acestui aspect esențial, în vederea eliminării oricărei lipse de claritate și asigurării unui proces de achiziție transparent și conform normelor legale aplicabile.

19 aug 2025, 13:44

Marja de toleranță

Având în vedere că în anunțul de participare și în specificațiile tehnice nu este menționată în mod explicit o marjă de toleranță, vă rugăm să confirmați în mod expres dacă o abatere de ±5% față de specificațiile tehnice sau cantitative prevăzute în documentația de atribuire este acceptabilă. Această precizare este necesară pentru asigurarea clarității și a evaluării corecte a ofertelor, în conformitate cu principiile transparenței și tratamentului egal între participanți. Vă rugăm să formulați un răspuns clar și concret, în conformitate cu obligațiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:44

Limba de stat

Având în vedere că în răspunsul transmis ați indicat simplu „limba de stat” ca răspuns la solicitarea privind limba în care trebuie redactate manualele de utilizare aferente bunului livrat, vă rugăm să precizați în mod explicit: La ce limbă faceți referire concret prin expresia „limba de stat”? (Presupunem că este limba română, conform Constituției Republicii Moldova, însă considerăm necesară o confirmare oficială). Care este temeiul legal aplicabil care impune ca documentația tehnică (manuale de utilizare în format electronic) să fie furnizată în limba de stat în cadrul procedurilor de achiziție publică? Solicităm această clarificare pentru a elimina orice potențială ambiguitate și pentru a ne asigura că documentația furnizată va respecta pe deplin atât cerințele autorității contractante, cât și cadrul legal aplicabil. Totodată, menționăm că, potrivit articolului 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația de a răspunde prompt, clar și complet la orice solicitare de clarificare.

19 aug 2025, 13:44

Criteriu de evaluare

Potrivit răspunsului oferit prin care ați recomandat de a consulta legea, considerăm că – clarificarea postată este una legitimă, pertinentă și fundamentată legal, și nicidecum „banală”, așa cum a fost catalogată în comunicarea anterioară. Conform normelor legale, evaluarea ofertelor se efectuează mai întâi din perspectiva conformității acestora cu cerințele documentației de atribuire, iar doar ofertele conforme sunt supuse evaluării financiare, în funcție de criteriul stabilit. Observația noastră nu vizează contestarea criteriului de atribuire („prețul cel mai scăzut”), ci clarificarea succesiunii etapelor de evaluare, în vederea asigurării transparenței și previzibilității procedurii, conform principiilor prevăzute la art. 7 din aceeași lege. În acest sens, reiterăm solicitarea de a modifica anunțul de participare, prin includerea unei precizări explicite de tipul: „Vor fi considerate pentru evaluarea financiară doar acele oferte care corespund integral cerințelor tehnice din documentația de atribuire, urmând ca dintre acestea să fie desemnată câștigătoare oferta cu prețul cel mai scăzut.” Această completare ar contribui la evitarea interpretărilor contradictorii din partea operatorilor economici și ar alinia documentația la bunele practici din domeniul achizițiilor publice. Totodată, vă reamintim obligația prevăzută de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, potrivit căreia: „Autoritatea contractantă are obligația de a răspunde, în mod clar, complet și fără ambiguități, cât mai repede posibil, la orice clarificare solicitată.”

19 aug 2025, 13:44

Statut de finanțator

În anunțul de participare se menționează expres că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene. Cu toate acestea, la punctul 39, subpunctul 2, se precizează că „verificarea se poate efectua și de către finanțator”. În acest context, vă rugăm să clarificați, în mod concret: Cine anume este entitatea denumită „finanțator” în cadrul acestei proceduri, în condițiile în care nu este implicat un finanțator extern (de tipul unei instituții europene, internaționale sau donator bilateral)? Care este statutul juridic al acestui finanțator și în baza cărui act normativ, contractual sau administrativ deține acesta competențe privind verificarea bunului achiziționat? Dacă prin „finanțator” se face referire la o instituție publică națională (spre exemplu, Ministerul Mediului), vă rugăm să indicați în mod expres temeiul legal care îi conferă acestei entități atribuții în procesul de recepție/verificare tehnică a bunului, în cadrul unei proceduri derulate de o autoritate contractantă distinctă (ex: Primăria Sireți). Subliniem că utilizarea termenului „finanțator” într-un context care exclude în mod clar participarea fondurilor externe poate crea confuzii semnificative în interpretarea responsabilităților instituționale, mai ales în ceea ce privește derularea procesului de verificare, recepție și plată. Pentru evitarea oricăror interpretări eronate care ar putea afecta transparența și claritatea procedurii, solicităm fie detalierea clară a identității și atribuțiilor „finanțatorului” menționat, fie reformularea subpunctului 2 al punctului 39, astfel încât atribuțiile de verificare să fie atribuite explicit autorității contractante, ținând cont de prevedrile legale naționale în domeniul achizițiilor publice.

19 aug 2025, 13:45

Documentația Standard - necorespunzătoare

Cu referire la observațiile privind conținutul anexelor 22 și 23 din documentația standard publicată pentru procedura în cauză, ați precizat în răspunsul oferit că: „Aceste documente sunt modele de completare pentru operatorii economici. Aceste erori tehnice nu au cum să diminueze legalitatea și transparența procedurii. Toate cerințele sunt indicate în anunțul de participare, care este documentul principal unde se menționează toate cerințele și solicitările.” Cu toate acestea, atragem atenția că această abordare este în contradicție cu prevederile exprese ale pct. 49 din Documentația standard pentru achiziții publice de bunuri, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 115/2021, care stipulează următoarele: „Toate documentele menţionate la pct. 48 se completează fără nici o modificare sau abatere de la formulare, spaţiile goale fiind completate cu informaţia solicitată. Completarea defectuoasă a formularelor atrage respingerea ofertei.” Mai mult, atragem atenția asupra următoarelor aspecte și anume, la data de 17.08.2025, pe platforma electronică unde a fost publicat anunțul privind procedura de achiziție publică, au fost înregistrate modificări asupra documentației standard, mai exact asupra: Anexei 22 – Specificația tehnică, și Anexei 23 – Specificația de preț, care au fost precompletate cu denumirea bunului și specificațiile tehnice complete solicitate de către autoritatea contractantă. Cu toate acestea, codul CPV indicat în aceste anexe nu corespunde cu cel publicat inițial în anunțul de participare, fapt ce generează confuzii privind obiectul achiziției. Informațiile incluse în Anexele 22 și 23 modificate nu corespund cu cele din Anexa 21 – Caietul de sarcini, fiind identificate lipsuri și neconcordanțe directe între aceste documente. Acest fapt afectează claritatea și predictibilitatea cerințelor procedurii, precum și capacitatea operatorilor economici de a formula oferte conforme. Având în vedere cele expuse și în temeiul principiilor de transparență, previzibilitate și tratament egal, precum și al obligației legale de a asigura publicarea unei documentații corecte, complete și conforme cu cerințele reale ale autorității contractante, vă solicităm respectuos - Revizuirea și modificarea documentației publicate, astfel încât aceasta să reflecte cu acuratețe cerințele autorității contractante, în deplină concordanță cu obiectul achiziției și cu documentele principale ale procedurii. Totodată, în conformitate cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă rugăm să oferiți un răspuns prompt, clar și lipsit de ambiguități, pentru a permite participarea echitabilă a tuturor operatorilor economici interesați.

19 aug 2025, 13:45

Defecțiunile apărute

Cu referire la răspunsul oferit în legătură cu gestionarea defecțiunilor apărute în perioada de garanție sau postgaranție, ați menționat că: „Se va anunța și propune de către operatorul economic în caz de defecțiuni grave ce necesită timp, și se va consulta/aproba de către autoritatea contractantă.” Pentru a asigura o aplicare clară, echitabilă și uniformă a acestor prevederi contractuale, solicităm respectuos următoarele clarificări: Cum sunt definite defecțiunile „grave”? Vă rugăm să indicați criteriile tehnice și/sau operaționale în baza cărora o defecțiune este considerată gravă (ex: afectarea funcționalității esențiale a autospecialei, imposibilitatea punerii în funcțiune, riscuri pentru siguranța utilizatorilor etc.). Sunt incluse și defecțiunile ce implică o durată de reparație mai mare de X zile? Sau doar cele care necesită înlocuirea integrală a unor componente esențiale? Care este procedura de consultare și aprobare de către autoritatea contractantă? Vă rugăm să specificați dacă există o procedură formală pentru consultare/aprobare (ex: cerere scrisă, document de constatare tehnică, termen de răspuns din partea AC). Cine este responsabil în cadrul autorității contractante de această aprobare și în ce termen trebuie acordată? Bugetul aferent reparațiilor în cazul defecțiunilor grave: Cine suportă costurile asociate în aceste cazuri, în perioada de garanție sau postgaranție? Există un plafon bugetar prestabilit sau trebuie obținut un acord separat pentru fiecare intervenție? Subliniem că, în absența unor definiții și proceduri clar stabilite, termenii utilizați pot fi interpretați subiectiv, ceea ce riscă să afecteze executarea corectă și previzibilă a contractului. Totodată, acest lucru poate împiedica operatorii economici să evalueze în mod obiectiv riscurile și responsabilitățile asumate. Din aceste considerente, recomandăm revizuirea și completarea anunțului publicat, în vederea asigurării transparenței și a tratamentului egal al tuturor participanților.

19 aug 2025, 13:46

,,tot ce este necesar”

În răspunsul oferit la întrebarea noastră privind lucrările obligatorii ce urmează a fi prestate în baza contractului de mentenanță și garanție, ați menționat că „tot ce este necesar și întră în garanția bunului”. Considerăm că această formulare este vagă și generală, ceea ce generează confuzie și interpretări ambivalente pentru operatorii economici care intenționează să participe la procedură, întrucât: Nu este clar ce tipuri concrete de lucrări (ex. revizii periodice, inspecții tehnice, schimburi de ulei, filtre, verificare sistem frânare etc.) sunt considerate obligatorii în cadrul serviciilor de mentenanță; Nu se specifică ce manopere și ce piese de schimb sunt acoperite de garanție și considerate gratuite în cadrul acesteia; Termenul „tot ce este necesar” nu oferă criterii obiective și verificabile pentru evaluarea ofertelor sau pentru executarea ulterioară a contractului. Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura obiectivitatea și imparțialitatea în procedurile de achiziție (conform pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021), precum și prevederile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, care impun o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, vă rugăm să clarificați expres următoarele: Ce tipuri de lucrări de întreținere/mentenanță sunt considerate obligatorii în cadrul contractului? Ce servicii/manopere și piese sunt acoperite de garanție și oferite gratuit în perioada de garanție? Sunt incluse în mod automat și lucrările de întreținere periodică (revizii, consumabile etc.), sau doar reparațiile aferente unor defecțiuni apărute? Considerăm că această clarificare este esențială pentru asigurarea transparenței și tratamentului egal în cadrul procedurii, precum și pentru formularea unor oferte conforme cu cerințele reale ale autorității contractante.

19 aug 2025, 13:46

Garanția bunului vs buna funcționare

În legătură cu răspunsul publicat conform căruia „Vânzătorul se obligă în termen de 48 ore să înlăture defecțiunile tehnice, asigurînd buna funcționare a bunului”, vă rugăm respectuos să clarificați următoarele aspecte: Care este momentul de referință pentru calculul termenului de 48 de ore – notificarea transmisă de autoritate sau confirmarea de recepție din partea vânzătorului? Termenul de 48 ore include zilele nelucrătoare (sâmbăta, duminica și sărbătorile legale) sau se aplică exclusiv în zile lucrătoare? În cazul în care defecțiunea nu poate fi remediată în termenul de 48h (ex. lipsa temporară a unei piese de schimb), este acceptabilă o soluție provizorie (ex: înlocuire temporară)? Vă rugăm să precizați expres ce se înțelege prin „bună funcționare a bunului”. Considerăm că această sintagmă necesită o definire clară pentru a asigura aplicarea obiectivă a obligațiilor contractuale și a evita interpretările subiective. Precizarea acestor aspecte este esențială pentru înțelegerea univocă și corectă a cerințelor contractuale, în scopul respectării principiilor de transparență și tratament egal prevăzute de Legea nr. 131/2015.

19 aug 2025, 13:46

Conținutul contractului cu un service

În răspunsul Dvs. ați menționat că „service-ul trebuie să corespundă normelor Republicii Moldova și să își desfășoare activitatea în condiții de legalitate”. Desigur, considerăm firesc ca prestatorul de servicii să fie autorizat și să activeze în conformitate cu cadrul normativ în vigoare, întrucât în lipsa acestei condiții, încheierea unui contract de prestări servicii nu ar fi posibilă. Totuși, întrebarea noastră vizează esența obiectului contractului de mentenanță: care sunt lucrările minime și maxime concrete pe care operatorul economic desemnat câștigător urmează să le asigure? De asemenea, deși ați indicat un termen de reacție de 48h de la solicitarea autorității contractante, nu este clar pentru ce tipuri de lucrări se aplică acest termen (revizie, reparație, diagnosticare etc.). În acest sens, având în vedere obligațiile grupului de lucru prevăzute la pct. 30 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 10/2021, și anume: alin. (2) – „să asigure participarea pe scară largă a operatorilor economici la procedurile de achiziție publică în scopul asigurării concurenței”; alin. (3) – „să asigure obiectivitatea și imparțialitatea în cadrul procedurilor de achiziție publică”; precum și în temeiul art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 – care impune ca specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate să reprezinte „o descriere exactă și completă a obiectului achiziției”, vă solicităm să indicați în mod expres, în documentația de atribuire, conținutul contractului de mentenanță tehnică, și anume: lucrările minime și maxime ce urmează a fi prestate; tipurile de intervenții incluse (revizie, reparație, diagnostic, înlocuire consumabile etc.); lucrările acoperite în termenul de reacție de 48h; eventuale limitări privind frecvența, volumul sau valoarea acestor lucrări. Această clarificare este necesară pentru a asigura o înțelegere univocă a obligațiilor contractuale și pentru a permite participarea largă, corectă și competitivă a operatorilor economici interesați.

19 aug 2025, 13:47

Contractul de service

În conformitate cu art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015 privind achizițiile publice, „Specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate de autoritatea contractantă vor reprezenta o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, astfel încât fiecare cerință și criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite.” În acest sens, semnalăm că la punctul 16 din Anunțul de participare, referitor la contractul de service, nu sunt descrise concret și complet lucrările de mentenanță solicitate, ci se face doar o mențiune generală potrivit căreia „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”. Această formulare este vagă, neclară și neadecvată scopului procedurii, întrucât: Nu oferă o imagine clară a obiectului contractului și a responsabilităților ce revin operatorului economic; Încălcă principiul transparenței și tratamentului egal între ofertanți, limitând accesul liber și concurențial la procedură; Generează interpretări subiective și creează premisele unei eventuale favorizări; Nu asigură trasabilitatea obligațiilor contractuale și nu permite ofertanților o estimare corectă a resurselor necesare pentru îndeplinirea contractului. Prin urmare, solicităm respectuos și justificat: Clarificarea și completarea documentației de atribuire, prin indicarea expresă a lucrărilor și activităților de mentenanță care trebuie să facă obiectul contractului de service; Detalierea concretă a tipurilor de intervenții, frecvenței acestora, termenelor de răspuns, precum și a eventualelor condiții de garanție și penalități, dacă este cazul. Considerăm că aceste completări sunt esențiale pentru desfășurarea corectă și conformă a procedurii, asigurând egalitatea de șanse între participanți, obiectivitatea în evaluarea ofertelor și respectarea cadrului legal aplicabil. În lipsa acestor informații, procedura în forma actuală prezintă riscuri evidente de ambiguitate, neresponsabilitate contractuală și lipsă de răspundere clară în execuția contractului atribuit câștigătorului.

19 aug 2025, 13:47

Activitatea grupului de lucru

În conformitate cu prevederile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice, precum și cu dispozițiile HG nr. 10/2021 privind Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice, vă adresăm prezenta solicitare de clarificare în legătură cu modificările operate asupra documentației de atribuire aferente procedurii sus-menționate. Conform informațiilor disponibile în Sistemul Informațional Automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” (MTender), la data de 17.08.2025 (zi nelucrătoare – duminică), au fost publicate modificări asupra documentației de atribuire, în special asupra Anexelor nr. 22 și 23, fără ca operatorii economici interesați să fie informați oficial despre acest fapt. Având în vedere următoarele obligații legale: Obligația de transparență și informare; Obligația grupului de lucru de a informa operatorii economici despre modificările în documentație; Necesitatea asigurării tratamentului egal, nediscriminatoriu și a concurenței loiale în cadrul procedurii, vă solicităm să ne clarificați: Care este temeiul legal al operării acestor modificări într-o zi de weekend, în lipsa oricărei notificări oficiale către operatorii economici? De ce nu au fost respectate obligațiile privind publicitatea și informarea clară a tuturor participanților cu privire la modificările documentației? Ce măsuri intenționați să întreprindeți pentru remedierea acestei situații și pentru restabilirea condițiilor de participare transparentă, echitabilă și previzibilă în procedura de achiziție? Vă solicităm respectuos ca răspunsul să fie formulat în termenul legal și să conțină clarificări explicite, fără ambiguități, în spiritul principiilor fundamentale care guvernează procedura cu privire la achizițiile publice.

19 aug 2025, 13:48

Licitatie trucata, în favoarea unui operator economic

Specificațiile tehnice elaborate de către DVS restricționează participarea prin stabilirea de către DVS a unui nivel detaliat al cerințelor tehnice obligatorii (de ex., dimensiuni exacte, materiale specifice unui producător anumit ș.a) care nu au nici o relevanta la competenta fucțională a unor iminente riscuri de neperformanță a unitatii de transport solicitată, astfel acestea compromit flagrant respectarea principiile achizițiilor publice și generează banueli rezonabile a unei licitatii trucate. Aceasta manipulare cu detalii tehnice, în sensul pseudodefinirii produsului funcțional, nu lasă deschisă competiția între furnizorii care pot satisface parametrii tehnici detaliati stabiliti prin deghizare in specificația tehnică publicată. Autoritatea contractantă trebui să asigure o concurență cît mai larga dar nu restrictive asa precum se intenționeaza prin trucarea licitatie respective.

19 aug 2025, 13:48

Indici rezonabili a comiterii unei infractiuni PENALE în cadrul procedurii de achiziții publice anuntate

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte: Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial. În schimb: • Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice. • Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante • Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru. Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM). Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni: 1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007 2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor. 3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.

19 aug 2025, 13:48

Sesizare privind constarea unor grave nereguli în procedura de achiziții publice, desfășurată

În cadrul procesului de clarificare aferent procedurii de achiziție publică desfășurate de către Primăria Sireți, se constata o gravă abatere procedurală, care are aduce o banueală rezonabilă în privința respectării pricipiului legalitatii și a validității răspunsurilor oferite în cadrul platformei SIA RSAP. Astfel, răspunsurile la clarificări au fost formulate și plasate în data de 17.08.2025, zi de odihnă (duminică), în afara programului oficial de lucru al Primăriei Sireti, în lipsa unei convocări oficiale a Grupului de lucru pentru achiziții publice. Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate de către o singură persoană, care a activat în afara normei de muncă (netabelată), substituind astfel atribuțiilor exclusive ale grupului de lucru abilitat. Prin această acțiune, vadit fost depășită competența legală, iar răspunsurile emise în afara cadrului procedural și legal au fost totuși publicate în SIA RSAP, primind astfel în mod nejustificat un statut juridic valid. Subliniem faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, doar Grupul de Lucru pentru Achiziții Publice este abilitat să formuleze și să aprobe răspunsurile în cadrul procedurilor de clarificări, în mod colectiv și în baza unui proces decizional transparent și documentat. Atfel, solicităm: - investigarea acestui incident - anularea răspunsurilor emise ilegal pe 17 august 2025, în afara orelor legal de lucru si tabelate și în afara competenței legale a unei singure persoane - dispunerea măsurilor necesare pentru asigurarea respectării stricte a procedurilor și atribuțiilor legale în cadrul procesului de achiziții publice - reluarea procedurii de clarificare în condiții corecte, cu participarea tuturor membrilor grupului de lucru - investigarea modului în care o singură persoană a putut lua astfel de decizii și sancționarea abaterilor constatate.

19 aug 2025, 13:49

ASP

25. Vă rugăm să precizați în mod expres cine este responsabil de înmatricularea bunului achiziționat (autospeciala): autoritatea contractantă sau operatorul economic? Sub ce formă urmează a fi livrat bunul? Vă rugăm să confirmați că livrarea bunului se face sub formă de unitate funcțională completă, pregătită pentru utilizare imediată, fără intervenții suplimentare din partea beneficiarului.

19 aug 2025, 13:49

pct. 39 Anunț de Participare

Cine are calitatea de finanțator menționat la punctul 39 din anunțul de participare, având în vedere că ați indicat că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene?

19 aug 2025, 13:50

accesorii vs dotări

Vă rugăm să precizați în mod expres care sunt accesoriile și dotările standard obligatorii ce trebuie să fie incluse în livrarea autovehiculului, pentru ca acesta să fie considerat complet și functional: Roată de rezervă; Cric și cheie pentru roți; Trusă medicală; Stingător de incendiu; Triunghiuri reflectorizante; Set de becuri de rezervă; Trusă de scule de bază; Manual de utilizare în limba română; Suport pentru numere provizorii; Elemente/echipamente specifice tipului de autovehicul (dacă e autospecială – furtunuri, cuplaje, rampe, panouri etc.).

19 aug 2025, 13:53

Răspuns inadecvat de la AC

În continuarea răspunsului transmis în data de 19.08.2025, referitor la solicitarea noastră privind conținutul contractului de service menționat la punctul 16 din Anunțul de participare, vă informăm că răspunsul oferit nu răspunde întrebării formulate și nu clarifică aspectele esențiale privind obiectul efectiv al serviciului contractat. Precizăm că solicitarea noastră nu viza informații generale privind garanția producătorului, ci conținutul contractului de service solicitat de autoritatea contractantă, în calitate de componentă distinctă a obiectului achiziției. Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, autoritatea contractantă are obligația de a include în documentația de atribuire specificații tehnice clare, complete și exacte, astfel încât fiecare ofertant să poată evalua obiectiv conținutul contractului și să formuleze o ofertă competitivă și conformă. Având în vedere că în punctul 16 din anunț se menționează generic că „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”, fără alte detalii privind: tipurile de lucrări de mentenanță solicitate; frecvența și termenele de intervenție; condiții de prestare; responsabilități contractuale; termene de garanție sau penalități pentru nerespectare, vă rugăm respectuos să completați documentația de atribuire prin includerea unei descrieri explicite a obligațiilor de service solicitate ofertantului, cu indicarea parametrilor tehnici, operaționali și contractuali relevanți. Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru: respectarea principiilor de transparență și tratament egal; prevenirea interpretărilor subiective și posibilelor contestații; asigurarea unei concurențe reale și a unui proces echitabil de evaluare a ofertelor. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual, complet și conform obligațiilor stabilite prin Legea nr. 131/2015 și actele normative subsecvente.

19 aug 2025, 13:54

ofertele alternative

• Care este justificarea excluderii ofertelor alternative, în condițiile în care această restricție limitează accesul altor operatori economici și poate contraveni art. 29 alin. (6) din Legea 131/2015, care prevede că procedurile de achiziție publică trebuie să asigure posibilități reale de participare tuturor operatorilor economici interesați, fără discriminare? Și • Cum asigură autoritatea contractantă, în aceste condiții restrictive, respectarea principiilor de transparență, tratament egal și concurență loială, având în vedere scopul general al legislației privind achizițiile publice?

19 aug 2025, 17:10

Penalitatea nu este obligatoriu să fie de același procent ca garanția bancară. Condițiile sunt puse de către AC, nu de către OE, care acceptă sau nu. AC este cea care riscă în caz de nu se livrează la timp, deoarece nu sunt banii proprii, ci de stat. Alte date se discută la completarea contractului.

Adica, OE nu risca ca nu i se va achita pentru marfa livrata? Riscul este egal pentru ambele Parti si respectiv si procentul de penalitate conform legii trebuie sa fie egal.

21 aug 2025, 12:08

catre OE

pentru a pune intrebari ,mai intii sa va inscrieti in clasa intii. Scopul Dumneavoastra a fost de a Va bate joc de AC Toate procedurile de responsabilitate atit a AC cit si OE ,cit si toate conditiile de predare a bunului se stipuleaza printrun contract aditional cu cistigatorul. Ati avut scopul de a suspenda sau a anula aceasta licitacie Si daca AC are dorinta de a acizitiona anume un anumit bun ,ce este incalcare? Gasiti acest BUN ce corespunde cerintelor si participati. Sinteti niste ipocrit.

21 aug 2025, 16:01

Adresare către operatorul economic și autoritatea contractantă

Stimați, Pentru a formula întrebări în cadrul procedurii de achiziție publică, este imperativă respectarea strictă a cadrului legal aplicabil și a prevederilor stabilite în documentația de atribuire, inclusiv a cerinței de înscriere conformă în procedură. Reamintim că operatorii economici au obligația de a participa într-un mod constructiv, responsabil și în deplină conformitate cu principiile fundamentale ale achizițiilor publice: transparența, tratamentul egal și nediscriminarea. În egală măsură, toate responsabilitățile părților implicate — atât ale autorității contractante, cât și ale operatorilor economici — precum și condițiile privind predarea și recepția bunului achiziționat, sunt reglementate expres prin contractul ce urmează a fi încheiat cu câștigătorul procedurii, în conformitate cu legislația în vigoare. Subiectul oricărei participări trebuie să fie respectarea riguroasă a normelor legale și promovarea unei competiții echitabile și transparente, fără a urmări obiective neîntemeiate de suspendare sau anulare a procedurii. În acest context, recomandăm o analiză atentă și responsabilă a cerințelor tehnice prevăzute în documentație și participarea doar în condițiile în care oferta propusă corespunde integral acestor cerințe. Vă mulțumim pentru înțelegere.

21 aug 2025, 16:02

Observație

Având în vedere natura și gravitatea răspunsurilor formulate până în prezent, care se limitează la recomandări generale și imperative de tip „citiți legea” sau la remarci informati-vă, vă aducem în mod expres la cunoștință următoarele: 1. Obligația respectării riguroase a cadrului legal procedural în desfășurarea procedurilor de achiziții publice este imperativă și necondiționată, fiind fundamentată pe dispozițiile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice și a normelor conexe. Orice deviere de la prevederile legale, inclusiv gestionarea discreționară și necolegială a răspunsurilor la clarificări, constituie o încălcare gravă ce pune în pericol legalitatea întregii proceduri. 2. Legea contenciosului administrativ conferă operatorilor economici și altor participanți dreptul de a formula plângeri și acțiuni în justiție pentru anularea actelor administrative ilegale, precum și pentru repararea prejudiciilor cauzate de aceste nereguli procedurale. 3. Astfel, răspunsurile oferite, care ignoră și minimalizează aceste obligații, expun autoritatea contractantă riscului unor litigii prelungite, costisitoare și cu potențial de anulare a procedurii de achiziție, cu consecințe directe asupra eficienței și credibilității procesului administrativ. 4. În consecință, vă solicităm respectuos, dar ferm, să dispuneți fără întârziere: o Remedierea tuturor abaterilor procedurale constatate, inclusiv convocarea legală și decizia colegială a Grupului de lucru pentru emiterea răspunsurilor; o Anularea tuturor răspunsurilor emise în condiții nelegale; o Adoptarea unor măsuri clare și documentate pentru garantarea transparenței, imparțialității și legalității în continuarea procedurii; o Informarea oficială a tuturor operatorilor economici interesați asupra acestor măsuri. Ignorarea acestor recomandări va atrage răspunderea administrativă și, după caz, penală a persoanelor responsabile, precum și afectarea ireparabilă a imaginii instituției pe care o reprezentați. Vă reamintim că în domeniul achizițiilor publice, formalismele procedurale nu sunt doar recomandări, ci condiții imperative pentru legalitatea și valabilitatea actelor administrative, iar derogările discreționare sunt susceptibile de a genera nulități și sancțiuni legale.

21 aug 2025, 16:02

Contract service

În continuarea răspunsului transmis în data de 19.08.2025, referitor la solicitarea noastră privind conținutul contractului de service menționat la punctul 16 din Anunțul de participare, vă informăm că răspunsul oferit nu răspunde întrebării formulate și nu clarifică aspectele esențiale privind obiectul efectiv al serviciului contractat. Precizăm că solicitarea noastră nu viza informații generale privind garanția producătorului, ci conținutul contractului de service solicitat de autoritatea contractantă, în calitate de componentă distinctă a obiectului achiziției. Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, autoritatea contractantă are obligația de a include în documentația de atribuire specificații tehnice clare, complete și exacte, astfel încât fiecare ofertant să poată evalua obiectiv conținutul contractului și să formuleze o ofertă competitivă și conformă. Având în vedere că în punctul 16 din anunț se menționează generic că „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”, fără alte detalii privind: tipurile de lucrări de mentenanță solicitate; frecvența și termenele de intervenție; condiții de prestare; responsabilități contractuale; termene de garanție sau penalități pentru nerespectare, vă rugăm respectuos să completați documentația de atribuire prin includerea unei descrieri explicite a obligațiilor de service solicitate ofertantului, cu indicarea parametrilor tehnici, operaționali și contractuali relevanți. Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru: respectarea principiilor de transparență și tratament egal; prevenirea interpretărilor subiective și posibilelor contestații; asigurarea unei concurențe reale și a unui proces echitabil de evaluare a ofertelor. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual, complet și conform obligațiilor stabilite prin Legea nr. 131/2015 și actele normative subsecvente.

21 aug 2025, 16:03

Contract service

Ca urmare a răspunsului Dvs. din data de 19.08.2025, ora 14:00, revenim cu o solicitare de clarificare suplimentară, întrucât răspunsul oferit nu abordează aspectele tehnico-juridice expuse în întrebarea noastră. Subliniem că solicitarea nu vizează conținutul garanției oferite de producător, ci obiectul contractual ncomple serviciilor de mentenanță care urmează a fi asigurate de către operatorul economic desemnat ncomplete, în baza unui contract distinct de service, așa cum este menționat la pct. 16 din Anunțul de participare. În conformitate cu: art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, potrivit căruia „Specificațiile tehnice […] vor reprezenta o descriere ncomp și completă a obiectului achiziției”; pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021, care impune grupului de lucru obligația de a asigura obiectivitatea, transparența și participarea corectă a operatorilor economici; vă solicităm în mod justificat următoarele clarificări explicite: Care sunt lucrările minime obligatorii ce trebuie acoperite de ncomplete de mentenanță? Care sunt intervențiile ncomple incluse (ex: revizie periodică, ncomplete mecanică, diagnosticare ncomplete , înlocuire de consumabile etc.)? Pentru care dintre aceste lucrări se aplică termenul de ncomple de 48h? Există ncomple privind frecvența, valoarea sau volumul intervențiilor acoperite în cadrul acestui contract? Sunt prevăzute penalități, termene de execuție sau garanții ncomple în cazul neexecutării lucrărilor de mentenanță? Aceste detalii sunt indispensabile pentru înțelegerea clară a obligațiilor contractuale, evaluarea corectă a costurilor implicate, precum și pentru formularea unei oferte conforme cu așteptările autorității contractante. În absența acestor clarificări, documentația de atribuire rămâne ncomplete, ceea ce afectează transparența, tratamentul egal și previzibilitatea procedurii. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual și complet în termenul legal prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

21 aug 2025, 16:03

Declarația beneficiarului efectiv

În contextul răspunsului transmis în data de 19.08.2025, ora 14:01, revenim cu o solicitare justificată de clarificare suplimentară, întrucât poziția exprimată rămâne neargumentată din punct de vedere juridic și nu oferă o soluție clară privind corelarea documentației de atribuire cu cadrul legal în vigoare. Reiterăm că, potrivit punctului 2 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 145/2020, declarația privind beneficiarul efectiv urmează a fi prezentată în termen de 5 zile de la data comunicării rezultatului procedurii de achiziție publică, și nu la momentul depunerii ofertei. Această normă are caracter obligatoriu și este menită să evite sarcini administrative disproporționate în etapa de ofertare. Prin urmare, includerea la pct. 16 subpct. 13 din anunțul de participare a obligației de a prezenta această declarație odată cu oferta este: necorelată cu cadrul legal aplicabil; generatoare de incertitudine juridică; de natură să creeze o barieră nejustificată în accesul operatorilor economici la procedură. În acest context, vă solicităm în mod expres: Să confirmați dacă solicitarea prezentării declarației privind beneficiarul efectiv la momentul depunerii ofertei este o eroare materială; În cazul menținerii acestei cerințe, să precizați temeiul juridic concret în baza căruia această obligație este justificată, ținând cont de prevederile exprese ale Ordinului MF nr. 145/2020. Această clarificare este necesară pentru a asigura conformitatea documentației cu legea, egalitatea de tratament între ofertanți și pentru a preveni eventualele contestații. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns clar, punctual și motivat juridic, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

21 aug 2025, 16:03

Garanția bunului

Ca urmare a răspunsului publicat în data de 19.08.2025, ora 14:02, revenim cu o solicitare de clarificare suplimentară, întrucât răspunsul anterior nu adresează în mod concret și complet întrebările formulate și nu oferă o bază juridică sau tehnică clară asupra aspectelor contractuale vizate. Reiterăm că solicitarea noastră vizează conținutul și aplicabilitatea obligației de remediere în termen de 48 de ore, precum și definirea expresă a sintagmei „bună funcționare a bunului”, întrucât: Aceste informații sunt esentiale pentru evaluarea riscurilor contractuale; Termeni precum „defecțiuni tehnice” sau „bună funcționare” pot genera interpretări subiective, afectând echilibrul contractual și executarea corectă a contractului; Formularea generală contravine cerințelor de precizie și claritate prevăzute la art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015. Prin urmare, vă rugăm respectuos să oferiți răspuns clar și explicit la următoarele întrebări punctuale: Care este momentul de referință pentru începerea calculului termenului de 48 de ore pentru remedierea defecțiunii: momentul notificării din partea autorității contractante? sau momentul confirmării de recepție a notificării de către vânzător? Termenul de 48 de ore include și zilele nelucrătoare (weekend, sărbători legale)? Sau se aplică exclusiv în zile lucrătoare? În cazul în care defecțiunea nu poate fi remediată în termen de 48h din motive obiective (ex. indisponibilitate piese), este acceptabilă o soluție alternativă provizorie (ex. autospecială de substituție, extinderea garanției, altă compensație)? Ce anume se înțelege prin „bună funcționare a bunului” în contextul acestui contract? Se referă strict la capacitatea tehnică deplină conform fișei tehnice? Sau include și alte elemente de funcționare (consum, siguranță, respectarea parametrilor contractuali etc.)? Solicităm respectuos ca răspunsul Dvs. să fie formulat clar, fără ambiguități, în conformitate cu obligațiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 și cu principiile de transparență, previzibilitate și tratament egal în procedurile de achiziții publice.

21 aug 2025, 16:03

Lucrări de mentenanță

În răspunsul transmis la solicitarea anterioară, ați indicat că “garanția auto este un angajament legal […] cunoscut de toți” și ne-ați îndemnat să ne informăm direct de la producător cu privire la conținutul acesteia. Considerăm că acest răspuns nu corespunde cerințelor de claritate, transparență și completitudine impuse de legislația în vigoare, întrucât: Conform art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015, documentația de atribuire trebuie să conțină o descriere completă, corectă și explicită a cerințelor tehnice și a elementelor contractului, astfel încât operatorii economici să dispună de toate informațiile relevante pentru formularea ofertelor; Delegarea responsabilității privind definirea conținutului garanției către operatorii economici sau către terți (ex. Producătorul auto) echivalează cu o renunțare de facto la obligația legală de a stabili în mod clar obiectul achiziției și condițiile de prestare a serviciilor; Lipsa unor specificații clare poate conduce la interpretări diferite și, implicit, la riscul de tratare inegală a ofertanților, ceea ce e contrar principiilor de imparțialitate și transparență prevăzute la pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021. Prin urmare, vă solicităm în mod repetat să precizați expres următoarele , în cadrul documentației de atribuire sau într-un răspuns de clarificare: Ce tipuri concrete de lucrări de întreținere/mentenanță sunt considerate obligatorii în cadrul contractului (ex. Inspecții periodice, schimburi de ulei, verificări de sistem etc.); Ce manopere și piese de schimb sunt acoperite de garanția solicitată și considerate gratuite, și în ce condiții; Dacă lucrările de întreținere periodică (revizii, consumabile etc.) sunt incluse în mod expres în contract, sau dacă doar intervențiile aferente defecțiunilor tehnice sunt vizate. Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru respectarea prevederilor legale și pentru a asigura formularea unor oferte conforme și comparabile.

21 aug 2025, 16:03

Garanția

În răspunsul transmis la data de 19.08.2025, ați indicat că garanția solicitată este de minimum 12 luni, iar în cazul în care operatorul economic oferă o durată mai mare, aceasta va fi inclusă în contract. Totodată, ați menționat că selecția ofertelor nu se bazează pe acest criteriu, întrucât procedura are la bază „prețul cel mai mic”. Cu toate acestea, în lipsa unor precizări concrete și verificabile în documentația de atribuire, constatm faptul că acest răspuns este ambiguu în ceea ce privește modul de tratare a ofertelor care oferă garanții diferite, nu respectă obligația de claritate și completitudine prevăzută la art. 35 alin. (2) din Legea 131/2015, lasă loc de interpretare privind eventualul avantaj competitiv indirect al ofertelor care oferă o garanție extinsă, chiar dacă aceasta nu este punctată și nu oferă suficiente informații pentru ca operatorii economici să elaboreze oferte conforme, comparabile și predictibile. Totodată, în temeiul art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015, solicităm respectuos să clarificați următoarele: Care este scopul includerii în contract a unei garanții mai mari decât minimul de 12 luni, în lipsa unei influențe asupra evaluării sau a unui mecanism de punctaj? Mai mult ca atât, conținutul contractului, potrivit prevederilor Legii cu privire la licitațiile publice, nu poate suporta modificări ulterioare desemnării unui operator economic câștigător. Confirmarea expresă că oferirea unei garanții extinse nu aduce niciun avantaj în procesul de selecție și nu afectează eligibilitatea sau punctajul ofertei; Dacă durata extinsă a garanției este considerată un beneficiu pentru autoritatea contractantă, de ce nu este tratată ca factor de evaluare în cadrul procedurii? Care este fundamentul juridic sau tehnic pentru care autoritatea contractantă nu specifică un termen exact sau maxim al garanției, sau un interval acceptabil, așa cum impune art. 37 din lege privind descrierea exactă și completă a cerințelor? Furnizarea acestor clarificări este esențială pentru asigurarea transparenței, tratamentului egal și respectării principiului legalității în cadrul procedurii.

21 aug 2025, 16:04

Defecțiuni

Întrucât răspunsul furnizat la data de 19.08.2025 face trimitere generică la „răspunsuri anterioare” și nu oferă informații concrete privind definiția și tratamentul defecțiunilor grave, precum și procedura de consultare/aprobare, revenim cu o solicitare de clarificare expresă și punctuală, în temeiul: art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, privind obligația de a oferi o descriere completă și corectă a obiectului achiziției și a cerințelor tehnice; art. 35 alin. (2), care impune autorității obligația de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare; art. 14 alin. (10), care permite autorității contractante să atragă specialiști sau consultanți în vederea asigurării corectitudinii cerințelor. În mod concret, vă rugăm să clarificați următoarele: Ce se înțelege prin defecțiuni „grave” în contextul contractului? Vă rugăm să indicați criterii tehnice (ex. afectarea funcționalității critice a autospecialei, imposibilitatea utilizării, pericol pentru utilizatori etc.) și/sau praguri temporale (ex. intervenții >5 zile, necesitatea înlocuirii unor componente esențiale). Care este procedura de consultare și aprobare de către autoritatea contractantă în caz de defecțiuni grave? Solicităm indicarea unui flux operațional clar (ex: raport tehnic, solicitare scrisă, termen-limită de răspuns etc.). Cine suportă costurile asociate remedierii defecțiunilor grave? Este prevăzut un plafon bugetar? Este necesar un acord special pentru cheltuieli suplimentare? În lipsa acestor clarificări, executarea contractului este imprevizibilă și netransparentă, iar operatorii economici sunt puși în imposibilitatea de a evalua corect riscurile și costurile. Vă rugăm respectuos să răspundeți în mod complet, clar și neechivoc, în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus.

21 aug 2025, 16:04

Documentația standard

În contextul răspunsului transmis la data de 19.08.2025, în care faceți trimitere generală la existența caietului de sarcini și la obligația operatorilor economici de a „citi legea”, considerăm necesar să revenim cu o solicitare de clarificare formulată în baza următoarelor dispoziții legale: Art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015 – privind obligația autorității contractante de a pune la dispoziție o documentație completă, clară și coerentă; Art. 35 alin. (2) – care prevede obligația autorității de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la orice întrebare formulată de operatorii economici; Pct. 49 din Documentația standard pentru achiziții publice de bunuri, aprobată prin Ordinul MF nr. 115/2021 – care impune completarea formularelor fără nicio modificare sau abatere, iar orice erori sau lipsuri pot atrage respingerea ofertei. În acest sens, reiterăm necesitatea de a clarifica și corecta următoarele neconcordanțe: Codul CPV indicat în anexa 23 modificată nu corespunde codului din anunțul de participare. Vă rugăm să indicați care este codul CPV oficial și corect al achiziției, întrucât lipsa de coerență afectează obiectul achiziției. Vă rugăm să confirmați expres că documentele modificate ulterior (inclusiv anexele 22 și 23) sunt cele valabile pentru întocmirea ofertei și că nu vor atrage riscul de descalificare în baza pct. 49 din DS, în cazul în care OE a completat formularele conform versiunii greșite inițiale. Solicităm să confirmați că documentele publicate în versiunea finală a documentației standard sunt complete, corecte și concordante cu obiectul achiziției și că orice eroare anterioară a fost integral remediată. Formularea unui răspuns clar, profesionist și complet este absolut necesară pentru asigurarea tratamentului egal, evitarea riscului de respingere nejustificată a ofertelor și respectarea obligațiilor legale ale autorității contractante.

21 aug 2025, 16:04

Eroare finanțare

Cu referire la răspunsul transmis la data de 19.08.2025, în care ați evitat oferirea unor răspunsuri punctuale privind solicitarea de clarificare referitoare la sursa finanțării și utilizarea termenului „finanțator”, revenim cu solicitarea expresă de clarificare, în temeiul: art. 35 alin. (2) din Legea 131/2015 privind achizițiile publice – care impune răspunsuri clare, complete și fără ambiguități; art. 1 și art. 37 alin. (1) din aceeași lege – care impun obligația de a asigura o documentație de atribuire completă și precisă; principiile de transparență și tratament egal. Solicităm următoarele clarificări punctuale: Ce entitate este considerată „finanțator” în cadrul procedurii, având în vedere că, potrivit punctului 31 din anunțul de participare, procedura nu este parte a unui proiect finanțat din fonduri europene? Care este justificarea legală pentru utilizarea termenului „finanțator” în documentație, dacă nu există o sursă externă de finanțare? Vă rugăm să precizați dacă termenul se referă la bugetul autorității contractante, la o instituție publică distinctă sau la altă sursă. În baza cărei dispoziții legale sau contractuale a fost formulat avertismentul privind presupusa „dezinformare”? Subliniem că solicitările formulate anterior nu conțin afirmații nefondate, ci solicitări de clarificare bazate pe inconsecvențele din documentația publicată chiar de autoritatea contractantă. În acest sens, vă solicităm revizuirea și uniformizarea terminologiei utilizate în documentația de atribuire, pentru a reflecta clar natura finanțării și responsabilitățile instituționale, evitarea utilizării unor termeni inadecvați sau acuzatori în relația cu operatorii economici, pentru a asigura o comunicare profesionistă și conformă cu legea. Aceste clarificări sunt necesare pentru a asigura caracterul nediscriminatoriu, obiectiv și transparent al procedurii.

21 aug 2025, 16:04

Evaluarea ofertei

Cu referire la răspunsul furnizat în data de 19.08.2025, vă aducem la cunoștință că o trimitere generală la Legea 131/2015 nu constituie un răspuns conform prevederilor art. 35 alin. (2), în condițiile în care solicitarea de clarificare viza o precizare expresă privind ordinea legală a etapelor de evaluare a ofertelor. Subliniem că: Solicitarea nu pune în discuție criteriul de atribuire stabilit („prețul cel mai scăzut”), ci necesitatea unei completări clare în anunțul de participare privind faptul că doar ofertele conforme tehnic vor fi supuse evaluării financiare; Această precizare este în concordanță cu art. 69 din Legea 131/2015; Inserarea unei astfel de mențiuni este o practică uzuală și necesară pentru asigurarea transparenței, previzibilității și tratamentului egal în procesul de atribuire. Având în vedere că o formulare neclară a ordinii etapelor de evaluare poate genera neînțelegeri sau contestații, Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual și să examinați oportunitatea completării anunțului de participare în sensul propus.

21 aug 2025, 16:04

Limba de stat

Cu referire la răspunsul oferit de către autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 14:51, prin care ați menționat că: „AC este în drept de a solicita și a stabili specificații tehnice legate de utilizarea bunului. AC nu va putea lua cunștință cu bunul și cu modul de funcționare în altă limbă înafară de limba română, este o decizie a grupului de lucru. Nu credem că este cea mai mare problemă această condiție.” Considerăm că formularea utilizată este inadecvată din punct de vedere procedural, lipsită de rigoare juridică și contrară obligației legale de a furniza un răspuns clar, complet și lipsit de ambiguități, conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. În mod specific: • Autoritatea contractantă evită explicitarea limbii impuse, utilizând o formulare vagă („limba de stat”), fără a confirma în mod expres că este vorba despre limba română, conform art. 13 din Constituția RM; • Răspunsul este însoțit de o apreciere subiectivă și nefondată („nu credem că este cea mai mare problemă”), care nu are caracter juridic și este nepotrivită într-un context oficial ce impune claritate normativă, nu opinii personale ale grupului de lucru; • Se invocă o presupusă „decizie a grupului de lucru”, fără a indica temeiul legal care permite stabilirea unor astfel de cerințe fără justificare juridică explicită. Prin urmare, vă solicităm ferm: 1. Să reformulați răspunsul anterior într-o manieră profesională, lipsită de comentarii subiective sau evaluări personale, în acord cu statutul unei autorități contractante și cu cadrul legal aplicabil în domeniul achizițiilor publice; 2. Să confirmați oficial că prin „limba de stat” se înțelege limba română; 3. Să indicați expres temeiul juridic aplicabil (lege, HG, regulament, normă tehnică etc.) în baza căruia autoritatea contractantă impune redactarea documentației tehnice (manuale, instrucțiuni de utilizare) în limba respectivă. Subliniem că o comunicare administrativă într-un cadru reglementat, cum este cel al achizițiilor publice, nu poate fi guvernată de impresii sau păreri personale („nu credem că e o problemă”), ci de obligații legale clare, formulate într-un limbaj obiectiv, profesionist și verificabil. Așteptăm rectificarea urgentă a răspunsului transmis, în conformitate cu dispozițiile legale și cu standardele minime de transparență și responsabilitate instituțională.

21 aug 2025, 16:05

Desen/ schiță

În contextul răspunsului transmis de autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 15:06, prin care ați menționat generic că: „Este disponibil caietul de sarcini în anunțul de participare și în documentația de atribuire, anexa 22, 23.” Subliniem că acest răspuns nu oferă un răspuns explicit la întrebarea formulată și nu răspunde la fondul solicitării, întrucât: • Nu confirmați în mod expres dacă o schiță tehnică a bunului (în format desenat sau grafic) există sau nu; • Nu indicați în ce document concret ar fi inclusă o asemenea schiță (dacă ea există); • Nu precizați dacă autoritatea contractantă intenționează să furnizeze o asemenea schiță ulterior, sau consideră că nu este necesară. Prin urmare, vă solicităm în mod expres să respectați prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, conform cărora autoritatea contractantă are obligația de a răspunde clar, complet și lipsit de ambiguități, și să clarificați punctual următoarele: 1. Existența sau inexistența unei schițe tehnice a bunului ce face obiectul achiziției; 2. Dacă schița este parte a documentației de atribuire – în ce document sau anexă concretă se regăsește aceasta; 3. Dacă autoritatea contractantă consideră că prezentarea unei schițe tehnice nu este necesară, să menționeze expres temeiul legal sau justificarea profesională a acestei opțiuni, în raport cu art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, care impune ca specificațiile tehnice să constituie o descriere exactă și completă a obiectului achiziției. Subliniem că evitarea răspunsurilor clare la solicitările legitime ale operatorilor economici contravine principiilor de transparență și tratament egal, prevăzute la art. 7 lit. a) și d) din Legea menționată, și poate constitui temei pentru formularea unei contestații sau sesizări la ANSC. Vă solicităm să reveniți cu un răspuns complet și lipsit de ambiguități, în corespundere cu obligațiile legale ale autorității contractante.

21 aug 2025, 16:05

Marja de tolerare

În contextul răspunsului transmis de autoritatea contractantă la data de 19.08.2025, ora 15:05, subliniem că nu a fost oferit un răspuns concret și expres la solicitarea adresată, și anume: Dacă o abatere de ±5% față de parametrii tehnici sau cantitativi prevăzuți în documentația de atribuire este acceptabilă în cadrul evaluării ofertelor. Formularea generică și indirectă, în care se face trimitere doar la „respectarea cerințelor din anunțul de participare și documentația tehnică”, nu satisface cerințele de claritate, completitudine și lipsă de ambiguitate, impuse în mod expres de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. Menționarea art. 37 din aceeași lege nu este suficientă, întrucât acest articol reglementează obligația autorității contractante de a descrie complet și exact obiectul achiziției, dar nu răspunde la întrebarea privind acceptabilitatea unei abateri minore față de parametrii solicitați. Prin urmare, vă solicităm în mod expres, clar și lipsit de ambiguitate, să confirmați următoarele: 1. Este acceptabilă sau nu o marjă de toleranță de ±5% aplicată parametrilor tehnici și/sau cantitativi menționați în documentația de atribuire (ex. dimensiuni, capacitate, greutate, volum etc.)? 2. În cazul în care nu este admisibilă nicio toleranță, vă rugăm să confirmați acest aspect în mod explicit și să menționați temeiul legal sau tehnic în baza căruia a fost adoptată această restricție absolută; 3. Dacă se acceptă o toleranță, vă rugăm să indicați intervalul exact (ex. ±5%, ±2%) și pentru care categorii de parametri se aplică – respectiv, dacă această marjă este valabilă pentru toți indicatorii sau doar pentru anumite caracteristici tehnice. Subliniem că un răspuns ambiguu sau incomplet afectează principiile fundamentale ale procedurilor de achiziții publice – transparența, tratamentul egal și predictibilitatea – prevăzute la art. 7 din Legea nr. 131/2015. Așteptăm un răspuns complet și punctual, în conformitate cu obligațiile legale ale autorității contractante. În lipsa acestuia, ne rezervăm dreptul de a sesiza instituțiile competente privind lipsa de conformitate procedurală.

21 aug 2025, 16:06

Instruire

Referitor la răspunsul transmis de autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 14:17, în care ați afirmat că „nu poate OE pune condiții unei AC ce să includă și ce să scoată”, considerăm necesar să vă atragem atenția că: 1. Solicitarea noastră nu constituie o impunere de condiții din partea operatorului economic, ci vizează semnalarea unei omisiuni semnificative privind conținutul obiectului achiziției – și anume instruirea personalului beneficiarului în utilizarea și întreținerea autospecialei, activitate la care v-ați referit explicit în răspunsurile anterioare. 2. Potrivit art. 37 alin. (1) și (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația legală de a asigura o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, inclusiv cu privire la „cerințele legate de metodele de furnizare și de procesele sau etapele din ciclul de viață al bunului”, cum este, în mod evident, instruirea beneficiarului. 3. Refuzul de a revizui documentația sau de a clarifica expres un element semnificativ al contractului, invocând dreptul autorității contractante de a decide unilateral ce se include, este contrar principiului transparenței (art. 7) și încalcă art. 35 alin. (2), care obligă autoritatea contractantă să răspundă clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare. În acest context, reiterăm solicitarea expresă de: • Revizuire și completare a anunțului de participare și a documentației de atribuire, prin includerea expresă a obligației operatorului economic de a asigura instruirea personalului beneficiarului privind utilizarea și întreținerea autospecialei; • Precizarea condițiilor concrete în care această instruire trebuie efectuată (ex. durata, locația, număr de persoane instruite, formatul etc.), pentru a asigura tratamentul egal al ofertanților și conformitatea ofertei cu obiectul contractului. În absența unei clarificări corespunzătoare, există riscul unor interpretări divergente care vor afecta egalitatea de șanse între operatorii economici și executarea corectă a contractului, cu implicații directe asupra legalității procedurii. Vă solicităm respectuos ca răspunsul să fie formulat în termenul legal și să reflecte obligațiile prevăzute expres de Legea nr. 131/2015. În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a sesiza ANSC și alte instituții competente pentru analizarea conformității procedurii cu dispozițiile legale.

21 aug 2025, 16:06

Instruire

Având în vedere că, în răspunsurile dumneavoastră anterioare, ați confirmat că operatorul economic are obligația de a asigura instruirea personalului beneficiarului în ceea ce privește utilizarea și întreținerea bunului achiziționat, vă solicităm explicit și în mod reiterat să detaliați obligațiile concrete ce revin acestuia în cadrul procesului de instruire. Facem precizarea că trimiterea la răspunsuri generale sau anterioare, lipsite de conținut substanțial, nu constituie un răspuns în sensul prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, care impune obligația de a furniza răspunsuri clare, complete și fără ambiguități. Vă solicităm așadar să confirmați punctual dacă responsabilitățile operatorului economic includ, în mod cumulativ sau parțial, următoarele: 1. Elaborarea și furnizarea materialelor de instruire (manuale, fișe tehnice, ghiduri de utilizare etc.); 2. Organizarea efectivă a sesiunilor de instruire, inclusiv durata, locul desfășurării, formatul (teoretic/practic), numărul de persoane instruite și personalul desemnat de către operatorul economic; 3. Emiterea documentelor de absolvire a instruirii (certificate/adeverințe de participare); 4. Asigurarea unui suport post-instruire, în scopul acordării de consultanță suplimentară pentru clarificări tehnice. Clarificarea este esențială pentru formularea unor oferte conforme cu cerințele autorității contractante, pentru evitarea oricărei neînțelegeri în executarea contractului și pentru respectarea principiilor de transparență și tratament egal. În absența unui răspuns complet și ncomp, vom fi în situația de a considera documentația ca fiind ncomplete, iar răspunsurile furnizate – ca fiind în neconformitate cu Legea nr. 131/2015, ceea ce poate atrage măsuri de contestare conform prevederilor legale în vigoare.

21 aug 2025, 16:07

CS

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care impune autorității contractante obligația de a răspunde în mod clar, complet și lipsit de ambiguități la solicitările de clarificare, vă solicităm în mod expres următoarele: 1. Să confirmați în mod punctual dacă documentul intitulat "Caiet de sarcini", în înțelesul art. 1 din Legea nr. 131/2015, este disponibil integral în cadrul documentației de atribuire; 2. Să indicați cu exactitate în ce document sau anexă se regăsește acest caiet de sarcini completat, într-o formă coerentă, structurată și care conține toate cerințele tehnice, de livrare, garanție și post-livrare, conform art. 37 alin. (1) din lege; 3. În cazul în care documentul nu a fost încă publicat în formă completă, să precizați termenul concret la care acesta va fi pus la dispoziția operatorilor economici, precum și formatul (fișier .pdf, .doc, etc.). Subliniem că Anexele 22 și 23 din Documentația standard, menționate în răspunsul dumneavoastră, sunt în mod evident formulare precompletate sau incomplete și nu pot fi considerate un caiet de sarcini în sensul legal. Lipsa unui caiet de sarcini explicit și complet afectează: • claritatea obiectului achiziției, contrar art. 37 alin. (1); • capacitatea ofertanților de a formula oferte conforme; • legalitatea și transparența procedurii, ceea ce poate atrage consecințe asupra valabilității acesteia. Vă rugăm să răspundeți cu promptitudine și în conformitate cu cadrul legal, în vederea prevenirii oricăror vicii de procedură și a potențialelor contestații.

21 aug 2025, 16:07

Dotări

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, reiterăm solicitarea de a primi un răspuns explicit, complet și lipsit de ambiguități cu privire la accesoriile și dotările standard ce trebuie furnizate împreună cu autovehiculul (autospeciala) care face obiectul procedurii de achiziție. Mai exact, solicităm să confirmați dacă sunt obligatoriu incluse următoarele componente: • Roată de rezervă; • Cric și cheie pentru roți; • Trusă medicală omologată; • Stingător de incendiu; • Două triunghiuri reflectorizante; • Set de becuri de rezervă; • Trusă de scule de bază; • Manual de utilizare în limba română, în format tipărit și/sau electronic; • Suport pentru plăcuțe de înmatriculare provizorii; • Echipamente operaționale aferente tipului de autovehicul (ex: furtunuri, rampe, cuplaje, panouri etc.). Având în vedere că aceste elemente nu sunt enumerate în mod expres în caietul de sarcini ale documentației de atribuire, solicităm completarea formală a documentației sau emiterea unui act clarificator care să confirme lista minimă de dotări obligatorii ce trebuie incluse de către operatorul economic în oferta tehnică și în livrarea finală. Lipsa unor astfel de precizări în documentația de atribuire: • contravine prevederilor art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 privind necesitatea unei descrieri complete și exacte a obiectului achiziției; • afectează capacitatea operatorilor economici de a formula oferte conforme; • deschide posibilitatea unor interpretări subiective în etapa de evaluare a ofertelor sau la recepția finală a bunului. Prin urmare, vă solicităm respectuos revizuirea sau completarea documentației și transmiterea unui răspuns clarificator, pentru a asigura respectarea principiilor de transparență, proporționalitate și tratament egal prevăzute de lege.

21 aug 2025, 16:07

Înregistrare

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă solicităm clarificarea completă, explicită și lipsită de ambiguități a responsabilităților ce revin părților contractante în ceea ce privește înmatricularea autovehiculului (autospecialei) ce face obiectul achiziției. Având în vedere prevederile legale privind: • obligația de a descrie exact și complet obiectul achiziției (art. 37 din Legea nr. 131/2015), • precum și obligația de a formula răspunsuri clare și complete la solicitările de clarificare (art. 35 alin. 2), vă rugăm să răspundeți în mod expres la următoarele întrebări, pentru a asigura claritatea documentației și tratamentul egal al tuturor operatorilor economici: • Care este, în mod oficial, entitatea responsabilă cu înmatricularea bunului? • Vă rugăm să confirmați expres dacă această responsabilitate revine autorității contractante, conform celor afirmate în răspunsul transmis. • Ce acte și formalități legale trebuie să fie îndeplinite de către operatorul economic pentru a permite autorității contractante înmatricularea? • Exemplu: certificat de conformitate, certificat de origine, factură, omologare etc. Observație: Tonul utilizat în răspunsul anterior, în special formularea „Informați-vă în legi și informații cu privire la aceste lucruri”, este impropriu și denotă o atitudine lipsită de profesionalism, contrară principiului bunei-credințe și obligațiilor instituite de lege în sarcina autorităților contractante. Reamintim că operatorii economici sunt în drept să solicite informații suplimentare tocmai pentru a formula oferte conforme, în deplin acord cu cerințele autorității contractante, iar dvs. aveți obligația legală de a răspunde cu promptitudine și claritate la aceste solicitări (art. 35 alin. (2)). Vă rugăm, în consecință, să reveniți cu un răspuns complet, tehnic și lipsit de ambiguitate, și să includeți aceste aspecte în documentația oficială a procedurii, în vederea asigurării legalității și transparenței procesului de achiziție.

21 aug 2025, 16:07

INCOTERMS

În conformitate cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care prevede obligația autorității contractante de a oferi răspunsuri clare și complete, vă solicităm să precizați în mod oficial și explicit: 1. Care este termenul comercial INCOTERMS aplicabil pentru livrarea bunului? o Vă rugăm să confirmați dacă se aplică termenul DDP (Delivery Duty Paid) – caz în care toate taxele, costurile, formalitățile de import, transport și livrare revin exclusiv operatorului economic până la punctul final de recepție. 2. Dacă se aplică un alt termen INCOTERMS (ex: DAP, FCA etc.), vă solicităm să specificați acest lucru exact, astfel încât obligațiile și riscurile să fie clar delimitate. 3. Să includeți în documentația de atribuire mențiunea expresă a condiției comerciale INCOTERMS aplicabile, pentru a respecta cerințele de transparență, claritate și predictibilitate în executarea contractului. Observație: Vă atragem atenția că utilizarea unor formule ambigue precum „livrare la locul destinației” nu corespunde nici terminologiei comerciale standardizate la nivel internațional (INCOTERMS 2020), nici cerințelor legale privind descrierea completă a obiectului achiziției (art. 37 din Legea nr. 131/2015). Lipsa unei precizări oficiale în acest sens poate genera interpretări contradictorii, cu efecte negative în etapa de contractare și execuție. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns clar și juridic determinabil, cu indicarea expresă a termenului INCOTERMS aplicabil.

21 aug 2025, 16:08

OA

În răspunsul transmis, ați menționat că „specificațiile tehnice au fost elaborate în conformitate cu art. 37 din Legea nr. 131/2015” și că „licitația este deschisă pentru orice operator ce corespunde cerințelor”. Totuși, acest răspuns evită explicit fundamentarea legală a excluderii ofertelor alternative, deși punctul 8 din Anunțul de participare interzice în mod expres depunerea acestora. Prin urmare, vă solicităm din nou, în mod clar și expres: 1. Care este temeiul legal concret pentru excluderea posibilității de a depune oferte alternative, în contradicție cu art. 37 din Legea nr. 131/2015, care impune permiterea soluțiilor alternative atunci când se face trimitere la mărci, standarde sau specificații concrete? 2. De ce în răspunsul oferit nu ați abordat fondul întrebării privind caracterul restrictiv al cerinței impuse, ci ați oferit un comentariu general, lipsit de relevanță juridică, precum „nu este nicio înțelegere cu nimeni”? 3. Având în vedere obligația de transparență și tratament egal prevăzută la art. 7 și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, intenționați să revizuiți documentația, astfel încât să permiteți depunerea de oferte alternative, în condițiile legii? Vă solicităm un răspuns clar, justificat juridic și adaptat conținutului întrebării, nu o reiterare formală a legalității generale a procedurii.

21 aug 2025, 16:08

Termen valabilitate

În răspunsul transmis, ați refuzat să răspundeți întrebării privind momentul de referință de la care începe să curgă termenul de valabilitate a ofertei, indicând în mod nejustificat: „Consultați legea. AC nu este consultant.” Vă atragem atenția că: • Solicitarea transmisă nu reprezintă o cerere de consultanță juridică, ci o solicitare de clarificare a documentației de atribuire, care cade sub incidența art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice; • Lipsa unei precizări clare în documentație privind momentul de la care începe să curgă termenul de 60 de zile pentru valabilitatea ofertei afectează predictibilitatea procedurii și poate conduce la interpretări divergente din partea operatorilor economici. Prin urmare, vă solicităm din nou să indicați, în mod expres și oficial, care este momentul procedural concret de la care începe calculul termenului de valabilitate a ofertei: 1. Data limită de depunere a ofertelor? 2. Data deschiderii ofertelor? 3. Data evaluării ofertelor? 4. Un alt reper procedural? Dacă da, vă rugăm să-l precizați. Solicităm un răspuns clar, lipsit de ambiguități, în conformitate cu obligația prevăzută de lege. Refuzul de a oferi un astfel de răspuns poate constitui temei de contestație, întrucât afectează principiile de transparență și tratament egal.

21 aug 2025, 16:08

Activitatea grupului de lucru

Referitor la modificările operate asupra documentației de atribuire în data de 17 august 2025 (zi nelucrătoare - duminică), fără publicarea unui anunț clar de modificare în platforma MTender și fără notificarea operatorilor economici interesați, solicităm un răspuns fundamentat legal și lipsit de sarcasm, cu privire la următoarele aspecte esențiale: 1. Care este temeiul legal în baza căruia grupul de lucru a efectuat modificări substanțiale (inclusiv în Anexele 22 și 23 – specificații tehnice și financiare), fără respectarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 131/2015 și ale pct. 29–30 din Hotărârea Guvernului nr. 10/2021 privind obligația de a informa toți operatorii economici interesați și de a asigura publicarea corectă și completă a documentației în sistemul informațional? 2. Cum justifică autoritatea contractantă lipsa unei comunicări oficiale/documentate privind modificările intervenite, în condițiile în care: o documentația de atribuire a fost deja consultată de operatorii economici în forma inițială, o iar principiile de transparență, tratament egal și concurență loială impun în mod expres informarea completă și la timp a tuturor participanților? 3. În ce mod considerați că exprimări precum „prezentați adresa de email și vă notificăm” sau „nu adresați întrebări banale” se conformează obligației legale a autorității contractante de a răspunde „în mod clar, complet și fără ambiguități” la solicitările primite, conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015? Observație: Atitudinea reflectată în răspunsul anterior nu doar că încalcă normele de conduită instituțională, dar poate fi considerată drept refuz tacit sau comportament abuziv, în sensul Legii contenciosului administrativ, putând fi invocată ca temei de nulitate a procedurii sau în susținerea unei contestații la ANSC sau în instanță.

21 aug 2025, 16:08

Modificări DA

În contextul în care autoritatea contractantă a operat modificări asupra documentației de atribuire în data de 17 august 2025 (zi nelucrătoare), fără a publica un anunț de modificare corespunzător în sistemul MTender și fără a asigura notificarea transparentă a operatorilor economici interesați, reiterăm solicitarea de a preciza în mod concret și oficial: 1. Care sunt măsurile imediate pe care autoritatea contractantă le va întreprinde pentru remedierea acestei nereguli, în vederea: o restabilirii caracterului transparent, echitabil și nediscriminatoriu al procedurii, o și corectării omisiunii privind obligația de informare și publicitate impusă de art. 15 din Legea nr. 131/2015 și pct. 29-30 din HG nr. 10/2021? 2. Care este modalitatea procedurală aleasă de autoritate pentru a garanta că toți operatorii economici (nu doar cei care au adresat întrebări) au acces echitabil la forma actualizată a documentației, în contextul în care această actualizare nu a fost semnalizată formal în sistemul electronic? 3. Cum se explică și ce justificare legală are formularea folosită în răspunsul transmis, în care se solicită „numele, prenumele și adresa de email” a operatorilor economici care trebuiau notificați, în condițiile în care sistemul electronic MTender permite publicarea automată și accesibilă a modificărilor, iar obligația de informare vizează toți participanții potențiali, nu doar pe cei care au depus întrebări? Observație: Răspunsul formulat de autoritate denotă o abdicare de la responsabilitățile legale privind transparența procedurii și o abatere clară de la standardul de profesionalism impus de cadrul normativ aplicabil în domeniul achizițiilor publice. Această conduită poate constitui motiv întemeiat de contestație, întrucât aduce atingere principiilor: • tratament egal; • transparență; • concurență loială; • și acces liber la procedură.

21 aug 2025, 16:08

Condiții speciale

Având în vedere răspunsul oferit în data de 19 august 2025, ora 16:06, prin care se menționează că specificațiile tehnice au fost elaborate „în strictă conformitate cu art. 37 din Legea nr. 131/2015” și că parametrii tehnici urmăresc compatibilitatea cu infrastructura existentă și eficiența operațională, solicităm să ne comunicați: 1. Care este temeiul concret și motivarea tehnico-juridică care a stat la baza excluderii explicite din documentație a oricăror cerințe speciale obligatorii (norme europene armonizate, standarde tehnice obligatorii, reglementări naționale aplicabile) recunoscute pentru bunul solicitat (autospeciala)? 2. Dacă autoritatea contractantă consideră că anumite cerințe speciale nu sunt necesare sau nu sunt aplicabile, vă rugăm să prezentați în mod explicit analiza și argumentația de conformitate cu normele legale și de reglementare, pentru a elimina orice dubiu privind transparența și corectitudinea procedurii. 3. În cazul în care aceste cerințe speciale sunt identificate ca fiind aplicabile, solicităm să dispuneți actualizarea documentației de atribuire pentru includerea lor expresă în specificațiile tehnice, în vederea respectării principiilor de tratament egal, transparență și concurență loială. Menționăm că neîndeplinirea acestei obligații poate afecta caracterul legal și echitabil al procedurii de achiziție publică.

21 aug 2025, 16:09

Fraudă

În urma răspunsului primit la data de 19 august 2025, ora 16:07, prin care ni se solicită să furnizăm numele, prenumele și adresa de email a operatorilor economici ce ar fi trebuit notificați cu privire la modificările efectuate în data de 17 august 2025 (duminică), dorim să subliniem următoarele: 1. Conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 10/2021, precum și art. 15 din Legea nr. 131/2015, informarea operatorilor economici cu privire la modificările documentației de atribuire trebuie să se facă în mod larg, transparent și nediscriminatoriu, fără a fi nevoie de identificarea individuală a participanților în prealabil. 2. Solicităm să ni se comunice clar și oficial care a fost modalitatea și mijloacele prin care autoritatea contractantă a asigurat informarea lărgită și nediscriminatorie a tuturor operatorilor economici interesați în cazul modificărilor din 17 august 2025, având în vedere că acestea au fost făcute într-o zi nelucrătoare și fără notificări explicite. 3. De asemenea, dorim să primim o justificare detaliată privind compatibilitatea acestor practici cu principiile de transparență, egalitate de tratament și concurență loială, astfel cum sunt prevăzute în legislația achizițiilor publice. Considerăm această clarificare esențială pentru asigurarea legalității și corectitudinii procedurii de atribuire.

21 aug 2025, 16:09

Iresponsabilitate

În temeiul art. 35 alin. (2), art. 37 alin. (1) și art. 1 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă solicităm următoarele clarificări suplimentare, având în vedere răspunsul transmis la data de 19 august 2025: 1. Vă rugăm să detaliați, în mod precis și complet, criteriile tehnice care au stat la baza alegerii caracteristicilor obligatorii, precum dimensiunile exacte și materialele specifice, și să demonstrați în ce măsură acestea sunt necesare pentru compatibilitatea cu infrastructura existentă, evitând astfel orice restricționare nejustificată a accesului operatorilor economici interesați. 2. Având în vedere obligația de a asigura o concurență cât mai largă și neîngrădită conform art. 1 din Legea nr. 131/2015, vă solicităm să explicați în ce mod ați evaluat potențialul efect restrictiv al specificațiilor tehnice asupra participării operatorilor economici și să justificați legalitatea acestor cerințe în raport cu principiile transparenței și egalității de tratament. 3. Solicităm să puneți la dispoziție documentele și expertizele tehnice care au stat la baza stabilirii specificațiilor tehnice menționate, în scopul verificării respectării principiului proporționalității și al neexcluderii nejustificate a ofertanților. 4. Vă rugăm să confirmați în mod expres că documentația de atribuire nu favorizează în mod direct sau indirect niciun operator economic, în conformitate cu principiile achizițiilor publice prevăzute de Legea nr. 131/2015, și să furnizați justificări concrete pentru această afirmație.

21 aug 2025, 16:09

Sesizare – grave nereguli

În temeiul art. 1, art. 14, art. 35 și alte dispoziții aplicabile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care reglementează obligația autorității contractante de a asigura transparența, legalitatea și imparțialitatea în derularea procedurilor de atribuire, semnalăm următoarele: • Răspunsurile la clarificările transmise în cadrul procedurii au fost publicate în data de 17.08.2025, zi nelucrătoare (duminică), fără a exista o convocare oficială a Grupului de lucru pentru achiziții publice și fără respectarea cadrului procedural legal, ceea ce ridică suspiciuni temeinice cu privire la respectarea principiului legalității și validității actului otivate ive emis; • Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate unilateral, de către o singură persoană, în afara normei de muncă oficiale, substituind astfel atribuțiile exclusive ale Grupului de lucru, încălcând astfel dispozițiile legale care otiva un otivat otivate colectiv, transparent și documentat; • Publicarea răspunsurilor în Sistemul Informatic Automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” (SIA RSAP) conferă un statut juridic nejustificat acestor răspunsuri, emise fără competență și în afara cadrului legal; În acest context, solicităm: 1. Investigarea de urgență a împrejurărilor în care au fost emise și publicate răspunsurile din data de 17.08.2025, în vederea stabilirii răspunderii administrative și disciplinare; 2. Anularea formală și publică a acestor răspunsuri, ca acte emise cu încălcarea normelor legale și otivate aplicabile; 3. Dispunerea unor măsuri otivate care să asigure respectarea strictă a atribuțiilor Grupului de lucru și procedurilor legale în toate etapele procesului de achiziție publică; 4. Reluarea procedurii de clarificare în condiții legale, cu implicarea efectivă și colectivă a tuturor membrilor Grupului de lucru, asigurând astfel transparența și corectitudinea procesului; 5. Investigarea și sancționarea persoanei care a acționat în mod unilateral și nelegal, pentru încălcarea atribuțiilor conferite prin lege. Solicităm un răspuns clar, otivate și complet, în termenul legal, care să răspundă punctual la toate aspectele semnalate, conform obligațiilor impuse de Legea nr. 131/2015.

21 aug 2025, 16:09

Infracțiuni PENALE

În baza sesizării formulate cu privire la constatările grave privind încălcarea procedurilor legale în cadrul procedurii de achiziție publică desfășurată de Primăria Sireți, reiterăm următoarele aspecte fundamentale, având în vedere prevederile aplicabile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice și Codul Penal al Republicii Moldova: 1. Fundamentarea juridică a sesizării • Articolul 1 din Legea nr. 131/2015 definește documentația de atribuire ca un set coerent și complet de cerințe, reguli și informații destinate să asigure operatorilor economici o informare completă, clară și explicită, inclusiv privind modul de desfășurare a procedurii de atribuire; • Articolul 14 alin. (10) din Legea nr. 131/2015 stabilește clar că Grupul de lucru pentru achiziții publice este autoritatea competentă să elaboreze documentația și să aprobe deciziile privind procesul de achiziție, inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificare, exercitându-și atribuțiile în mod colegial și transparent; • Articolul 35 alin. (2) impune autorității contractante obligația de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la solicitările operatorilor economici, într-un cadru legal strict reglementat; • Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității grupurilor de lucru în domeniul achizițiilor publice (Hotărârea Guvernului nr. 10/2021), în punctele 27, 29 și 30, impune grupului de lucru obligația de a asigura informarea operatorilor economici despre modificările sau clarificările documentației, prin canale oficiale și în mod transparent. 2. Încălcările constatate • Publicarea răspunsurilor la clarificări în data de 17 august 2025, o zi nelucrătoare (duminică), fără convocarea legală și documentată a Grupului de lucru, contravine normelor procedurale prevăzute, fiind o evidentă încălcare a principiului legalității; • Lipsa procesului-verbal sau a oricărui alt document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor constituie o violare a regimului decizional prevăzut de lege și pune sub semnul întrebării validitatea actelor emise; • Emiterea răspunsurilor unilateral, de către o singură persoană, în afara orelor de program și fără tabelarea muncii prestate, reprezintă depășire a atribuțiilor și poate constitui o infracțiune conform art. 344 Cod Penal (fals în serviciu) sau alte fapte conexe, inclusiv abuz în serviciu; • Invocarea de către autoritatea contractantă a faptului că „procedura nu se suspendă în zilele nelucrătoare” nu exonerează aceasta de respectarea regulilor legale privind luarea deciziilor și participarea grupului de lucru în mod colectiv și transparent. 3. Principii fundamentale încălcate • Principiul transparenței, care presupune ca toate deciziile și documentele aferente procedurii să fie publice, accesibile și justificate; • Principiul tratamentului egal și concurenței loiale, a căror încălcare este evidentă dacă operatorii economici nu sunt informați simultan și în condiții egale cu privire la modificările sau clarificările din documentație; • Principiul legalității, care impune respectarea strictă a cadrului normativ și procedurilor stabilite, pentru a asigura validitatea întregii proceduri. 4. Solicitări urgente În lumina celor prezentate, solicităm: • Anularea imediată a răspunsurilor emise în data de 17 august 2025, care au fost adoptate în condiții ilegale, și reluarea procedurii de clarificare, cu respectarea integrală a prevederilor legale privind convocarea, deciziile colegiale și publicarea documentelor; • Investigarea administrativă a modului în care o singură persoană a putut emite decizii cu valoare juridică fără mandat legal și sancționarea disciplinară a persoanelor responsabile pentru aceste abateri; • Sesizarea instituțiilor de control și a Procuraturii, pentru verificarea eventualelor infracțiuni penale, inclusiv fals în serviciu și abuz în serviciu, în conformitate cu dispozițiile Codului Penal al Republicii Moldova; • Punerea în aplicare a unui plan de măsuri care să prevină repetarea unor astfel de încălcări, inclusiv instruirea Grupului de lucru și stabilirea unor proceduri clare și obligatorii privind gestionarea răspunsurilor și comunicarea cu operatorii economici.

21 aug 2025, 16:10

„Am răspuns mai sus”

Conform prevederilor art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, documentația de atribuire trebuie să conțină o descriere exactă, completă și clară a cerințelor tehnice, astfel încât să fie asigurate transparența, egalitatea de tratament și o competiție efectivă între operatorii economici. Răspunsurile sumare sau evazive, precum „Am răspuns mai sus”, nu respectă obligația legală impusă autorității contractante de a răspunde complet, clar și fără ambiguități, așa cum prevede art. 35 alin. (2) din aceeași lege. În consecință, solicităm revizuirea răspunsului anterior prin furnizarea unor clarificări detaliate, susținute cu argumente tehnice și legale, privind justificarea specifică a cerințelor tehnice restrictive și măsurile adoptate pentru garantarea unui tratament egal și nediscriminatoriu al tuturor participanților, conform principiilor fundamentale ale achizițiilor publice. Nerespectarea acestei obligații constituie un motiv întemeiat pentru contestarea procedurii de atribuire în fața instanțelor de contencios administrativ, cu toate consecințele legale care decurg.

21 aug 2025, 16:10

replica evazivă

Conform prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația imperativă de a răspunde în mod clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare, în termenele legale. Replica sumară „La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.” este inadmisibilă și contravine atât spiritului, cât și literei legii, în condițiile în care întrebările formulate vizează aspecte fundamentale privind legalitatea procedurii și competența grupului de lucru. Solicităm expres oferirea unui răspuns motivat și documentat cu privire la: • legalitatea publicării răspunsurilor în data de 17.08.2025, în zi de odihnă și în afara orelor legale de muncă; • modalitatea de luare a deciziei de emitere a răspunsurilor de către o singură persoană, fără convocarea și aprobarea colegială a Grupului de Lucru; • măsurile întreprinse pentru asigurarea respectării procedurilor și evitarea situațiilor de depășire a competențelor legale; • justificarea temeinică a nepublicării procesului-verbal al Grupului de Lucru care să ateste aprobarea răspunsurilor. Nerespectarea acestei obligații poate atrage răspunderea contravențională și/sau penală a persoanelor implicate, precum și sancțiuni administrative conform legislației în vigoare. În lipsa unui răspuns adecvat, ne rezervăm dreptul de a sesiza autoritățile competente și de a exercita toate căile de atac legale pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale operatorilor economici și pentru asigurarea respectării principiilor fundamentale ale achizițiilor publice.

21 aug 2025, 16:10

art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015

Vă rugăm să precizați în mod explicit care sunt parametrii tehnici cuantificabili (ex: raza de acoperire în km, capacitatea rezervorului de combustibil, autonomia minimă, puterea motorului, dimensiunile maxime admise) care stau la baza „compatibilității cu infrastructura existentă” și „eficienței operaționale” la care faceți referire, astfel încât toți operatorii economici să înțeleagă criteriile de conformitate. În ce mod sunt reflectați acești parametri în documentația de atribuire, astfel încât să se asigure caracterul obiectiv, nediscriminatoriu și nedetașabil al specificațiilor tehnice, în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015? Confirmați dacă există restricții concrete privind dimensiunile și manevrabilitatea autospecialei (ex: lățimea maximă admisă pentru a putea circula pe străzile înguste din teritoriu) care să poată limita participarea unor ofertanți? Dacă da, vă rugăm să le comunicați clar și detaliat. În cazul în care „mașina de gunoi va lucra pe tot teritoriul” fără restricții suplimentare, vă rugăm să confirmați dacă se acceptă oferte ce propun soluții tehnice diferite, care să corespundă parametrilor minimi generali fără impuneri restrictive detaliate. În situația în care sunt impuse cerințe tehnice detaliate, vă rugăm să explicați temeiul și necesitatea obiectivă a acestora, în conformitate cu principiile transparenței, nediscriminării și proporționalității reglementate de Legea nr. 131/2015.

21 aug 2025, 16:10

laconic

Având în vedere răspunsul laconic primit, vă solicităm să ne comunicați, în mod explicit și detaliat, următoarele aspecte legate de procesul de instruire ce revin operatorului economic:1. Care sunt documentele și materialele de instruire pe care operatorul economic este obligat să le elaboreze și să le pună la dispoziția beneficiarului? 2. Cum se stabilește, conform contractului și documentației de atribuire, programul, durata, locația și responsabilitatea pentru desfășurarea sesiunilor de instruire? 3. Ce documente oficiale atestă participarea și finalizarea instruirii de către personalul beneficiarului și cine are obligația de a le emite și furniza? 4. Operatorul economic este obligat să asigure suport tehnic post-instruire pentru clarificări sau consultanță în utilizarea bunului? Dacă da, în ce condiții și pentru ce perioadă? 5. Vă rugăm să confirmați dacă aceste obligații sunt prevăzute expres în documentația de atribuire și în contractul de achiziție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 131/2015.

21 aug 2025, 16:11

Evaluare

Având în vedere răspunsul sumarf primit, prin care ne este recomandat să „luăm cunoștință” de Legea nr. 131/2015, solicităm, în mod expres și în conformitate cu obligația legală de transparență și claritate prevăzută la art. 35 alin. (2) din aceeași lege, să ne furnizați următoarele clarificări detaliate privind procedura de evaluare a ofertelor în cadrul acestei achiziții publice: 1. Care este succesiunea etapelor de evaluare a ofertelor, în special, cum se asigură respectarea principiului eliminării ofertelor neconforme înaintea evaluării financiare? 2. În ce mod este reflectată această succesiune în documentația de atribuire și în anunțul de participare, astfel încât să se evite orice ambiguitate sau interpretări divergente din partea operatorilor economici? 3. Autoritatea contractantă are în vedere modificarea anunțului de participare sau a documentației de atribuire prin includerea unei mențiuni explicite, conforme practicilor corecte și transparente, astfel încât să se asigure că doar ofertele care respectă integral cerințele tehnice vor fi supuse evaluării financiare? 4. În cazul în care o astfel de modificare nu este prevăzută, vă rugăm să justificați temeinic această decizie, inclusiv prin referire concretă la prevederile legale aplicabile. Reiterăm faptul că o clarificare completă, explicită și transparentă este obligatorie pentru buna desfășurare a procedurii de achiziție și evitarea contestărilor, în conformitate cu art. 7 și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

21 aug 2025, 16:11

Obligația de clarificare și riscurile neconformării

Vă aducem la cunoștință că, potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația imperativă de a răspunde în mod clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare primită în cadrul procedurii. Nerespectarea acestei obligații poate genera: • afectarea transparenței și corectitudinii procedurii de atribuire, cu potențial prejudiciu pentru operatorii economici concurenți; • formularea de contestații și sesizări la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC) sau alte organe competente; • riscul anulării procedurii de către autoritățile de control sau instanțele de contencios administrativ; • atragerea răspunderii legale a persoanelor responsabile în autoritatea contractantă. În acest context, vă solicităm respectuos, dar ferm, să îndepliniți în integralitate obligațiile legale ce vă revin, furnizând un răspuns detaliat și fundamentat, în termenul legal prevăzut.

21 aug 2025, 16:11

clarificare privind termenul și condițiile garanției

Având în vedere răspunsul transmis, pe care îl considerăm insuficient și neconcludent, vă reamintim obligația legală prevăzută la art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, potrivit căreia autoritatea contractantă trebuie să ofere răspunsuri complete, clare și fără ambiguități la solicitările de clarificare. În acest sens, reiterăm cererea de a detalia în mod explicit următoarele aspecte: 1. Precizarea momentului de referință pentru începerea termenului de 48 de ore – dacă acesta curge de la notificarea efectivă transmisă de către autoritate sau de la confirmarea de primire a notificării de către vânzător. 2. Clarificarea dacă termenul de remediere include sau exclude zilele nelucrătoare (sâmbăta, duminica și sărbătorile legale), conform practicilor și reglementărilor aplicabile în domeniul achizițiilor publice. 3. Confirmarea posibilității aplicării unei soluții provizorii (de exemplu, înlocuirea temporară a echipamentului) în situațiile în care remedierea completă a defecțiunii nu poate fi realizată în termenul stabilit, fără a prejudicia buna funcționare a bunului. 4. Definirea clară și obiectivă a sintagmei „bună funcționare a bunului”, pentru a evita interpretări subiective și pentru a asigura aplicarea uniformă a obligațiilor contractuale pe întreaga durată a garanției. Solicităm un răspuns detaliat și fundamentat, în termenul legal, pentru a asigura transparența, previzibilitatea și legalitatea procesului de achiziție.

21 aug 2025, 16:11

Declarația

În baza prevederilor legale aplicabile, inclusiv Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 145/2020, precum și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă aducem la cunoștință că răspunsul anterior transmis, cuprinzând doar recomandarea „Vă rugăm să revizuiți”, este insuficient și neconform cu obligația legală de a oferi răspunsuri clare, complete și neechivoce la solicitările formulate de operatorii economici. În acest sens, solicităm: 1. Confirmarea expresă și motivată dacă prevederea documentației de atribuire care impune depunerea declarației privind beneficiarul efectiv odată cu oferta reprezintă o eroare materială ce trebuie corectată de urgență; 2. În cazul menținerii acestei cerințe, indicarea temeiului de drept concret și a justificării legale a acesteia, ținând cont de dispozițiile exprese ale Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 145/2020, care prevede termenul de depunere a declarației în termen de 5 zile de la comunicarea rezultatului procedurii; 3. Luarea măsurilor necesare pentru alinierea documentației de atribuire la cadrul normativ în vigoare, în vederea eliminării oricărei ambiguități ce ar putea conduce la restrângerea nelegală a accesului operatorilor economici sau la neconformitatea procedurii. Vă aducem la cunoștință că neîndeplinirea acestei obligații legale atrage răspunderea instituțională conform legislației în vigoare și poate constitui temei pentru sesizarea autorităților competente în materia contenciosului administrativ și penal.

21 aug 2025, 16:12

OBS

În legătură cu răspunsul transmis de către instituția dumneavoastră la solicitarea anterioară, prin care ni se face trimitere generică la cadrul normativ în vigoare și/sau la documentația de atribuire publicată, vă comunicăm următoarele: Deși înțelegem obligația operatorilor economici de a cunoaște și respecta cadrul legal aplicabil în materie de achiziții publice, totuși, în contextul unei cereri concrete de clarificare, considerăm că o simplă redirecționare către legislația generală sau către documentația procedurii, fără a răspunde punctual și clar asupra aspectelor sesizate, contravine principiilor de transparență, corectitudine și tratare egală prevăzute expres de Legea nr. 131/2015. Menționăm că solicitarea noastră vizează aspecte care nu pot fi deduse univoc din conținutul documentației, iar o interpretare incompletă sau eronată poate duce la consecințe juridice semnificative, atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici. Având în vedere cele expuse, reiterăm solicitarea unui răspuns detaliat, punctual și lipsit de ambiguități, care să clarifice [se poate insera aici: cerința tehnică vizată / criteriul de evaluare / situația privind modificările operate etc.], în conformitate cu obligațiile instituției dvs. de a oferi informații complete și precise în cadrul unei proceduri publice. Vă mulțumim anticipat pentru cooperare și așteptăm răspunsul dvs. în termenul legal prevăzut.

21 aug 2025, 16:12

Observație

Având în vedere natura și gravitatea răspunsurilor formulate până în prezent, care se limitează la recomandări generale și imperative de tip „citiți legea” sau la remarci informati-vă, vă aducem în mod expres la cunoștință următoarele: 1. Obligația respectării riguroase a cadrului legal procedural în desfășurarea procedurilor de achiziții publice este imperativă și necondiționată, fiind fundamentată pe dispozițiile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice și a normelor conexe. Orice deviere de la prevederile legale, inclusiv gestionarea discreționară și necolegială a răspunsurilor la clarificări, constituie o încălcare gravă ce pune în pericol legalitatea întregii proceduri. 2. Legea contenciosului administrativ conferă operatorilor economici și altor participanți dreptul de a formula plângeri și acțiuni în justiție pentru anularea actelor administrative ilegale, precum și pentru repararea prejudiciilor cauzate de aceste nereguli procedurale. 3. Astfel, răspunsurile oferite, care ignoră și minimalizează aceste obligații, expun autoritatea contractantă riscului unor litigii prelungite, costisitoare și cu potențial de anulare a procedurii de achiziție, cu consecințe directe asupra eficienței și credibilității procesului administrativ. 4. În consecință, vă solicităm respectuos, dar ferm, să dispuneți fără întârziere: o Remedierea tuturor abaterilor procedurale constatate, inclusiv convocarea legală și decizia colegială a Grupului de lucru pentru emiterea răspunsurilor; o Anularea tuturor răspunsurilor emise în condiții nelegale; o Adoptarea unor măsuri clare și documentate pentru garantarea transparenței, imparțialității și legalității în continuarea procedurii; o Informarea oficială a tuturor operatorilor economici interesați asupra acestor măsuri. Ignorarea acestor recomandări va atrage răspunderea administrativă și, după caz, penală a persoanelor responsabile, precum și afectarea ireparabilă a imaginii instituției pe care o reprezentați. Vă reamintim că în domeniul achizițiilor publice, formalismele procedurale nu sunt doar recomandări, ci condiții imperative pentru legalitatea și valabilitatea actelor administrative, iar derogările discreționare sunt susceptibile de a genera nulități și sancțiuni legale.

21 aug 2025, 16:12

FRAUDĂ

Ținând cont de prevederile pct. 27 privind atribuțiile președintelui grupului de lucru, pct. 29 privind atribuțiile membrilor grupului de lucru și pct. 30 subpct. 5 și 6 din Hotărârea Guvernului nr. 10/2021 privind Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice – potrivit cărora grupul de lucru are obligația de a asigura informarea operatorilor economici despre operarea modificărilor în documentația de atribuire, precum și publicarea acesteia și a altor documente aferente în cadrul Sistemului informațional automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” – iar, suplimentar, având în vedere dispozițiile art. 15 din Legea nr. 131/2015, conform cărora grupul de lucru are atribuția de a elabora documentația de atribuire și de a asigura participarea largă a operatorilor economici, iar autoritatea contractantă are obligația de a garanta obiectivitatea, imparțialitatea, publicitatea și transparența procedurilor de achiziție publică, se deduce în mod echivoc faptul că publicarea modificărilor efectuate în documentația standard în data de 17 august 2025 – zi de weekend (duminică) – fără informarea operatorilor economici interesați, reprezintă o încălcare a obligațiilor legale ceea ce sugerează manifestarea unui interes ascuns de atribuire a contractului unui operator economic prestabilit, ceea ce denotă faptul că membrii grupului de lucru NU sunt autonomi, imparțiali și NU se conformează prevederilor legale.

21 aug 2025, 16:13

Indici rezonabili a comiterii unei infractiuni PENALE în cadrul procedurii de achiziții publice anuntate

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte: Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial. În schimb: • Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice. • Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante • Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru. Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM). Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni: 1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007 2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor. 3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.