Mașini mici de numărat bancnote

7 iul 2025, 14:58

Consumul curent și de energie:

Specificațiile privind "Consum curent: Maxim 1.8A" și "Consum de energie: ≤50W" sunt extrem de precise. Vă rugăm să justificați necesitatea exactă a acestor valori limită și să explicați cum au fost determinate, având în vedere că acestea pot corespunde unui model specific de echipament, limitând astfel concurența. Există o frecvență mai largă de valori pentru consumul de curent și energie la echipamentele de performanță similară disponibile pe piață. Rog să modificați acest punct

7 iul 2025, 15:00

Numărul de porturi USB:

Caietul de sarcini menționează "Interfețe: 2 porturi USB". Vă rugăm să explicați necesitatea imperativă a existenței a două porturi USB pe echipament, în contextul operațional al Poșta Moldovei, în condițiile în care, în majoritatea cazurilor, un singur port USB este suficient pentru conectivitate (PC/Imprimantă și actualizări).

7 iul 2025, 15:36

Dimensiunea ecranului tacti l:

Solicitarea unui "Ecran tactil LCD de 7,0” minim" impune o dimensiune specifică a display-ului. Vă rugăm să detaliați rațiunea din spatele acestei cerințe precise, având în vedere că există echipamente profesionale performante cu ecrane de dimensiuni diferite, dar cu funcționalități similare sau chiar superioare în operare. Având în vedere că acestea pot corespunde unui model specific de echipament, limitând astfel concurența solicităm modificarea lui.

7 iul 2025, 15:43

Cerința: "Detectare bancnote false: CIS / UV / IR / MG / MT / SN / DB"

Această gamă extinsă de metode de detecție (CIS, UV, IR, MG, MT, SN, DB) este considerată extrem de avansată și complexă pentru o mașină semi-profesională cu un singur buzunar. Având în vedere că nici chiar mașinile profesionale de înaltă clasă, utilizate de băncile din Republica Moldova, nu integrează toate aceste funcții simultan și nu sunt folosite de către bănci și schimburi valutare, vă rugăm să justificați necesitatea absolută a tuturor acestor metode de detecție pentru specificul activității Poșta Moldovei cât și descifrarea tuturor abrevierilor. Includerea tuturor acestor tehnologii, având în vedere că multe mașini profesionale de înaltă clasă nu le integrează pe toate, iar integrarea lor într-o mașină semi-profesională cu un singur buzunar este neobișnuită pentru așa tip de mașini

7 iul 2025, 15:49

În ceea ce privește conformitatea cu legislația achizițiilor publice:

„Conform art. 38 din Legea nr. 131/2015, solicităm să ne comunicați dacă: a) A fost organizată o consultare a pieței, incluzând consultări cu furnizori și expertiză tehnică; b) A fost identificat un minim de 3 modele disponibile pe piața Republicii Moldova care îndeplinesc toate cerințele tehnice din caietul de sarcini; c) În absența acestor condiții, cerem reconsiderarea specificațiilor pentru a nu restrânge nedrept accesul operatorilor economici conform principiilor legii.”

25 iul 2025, 17:02

Consumul curent și de energie:

Răspunsul primit de la autoritatea publică nu răspunde în mod adecvat și concret solicitării formulate în întrebarea inițială. În adresa dumneavoastră, ați solicitat justificarea specifică a limitelor de „Consum curent: Maxim 1.8A” și „Consum de energie: ≤50W”, precum și explicații cu privire la modul în care aceste valori au fost determinate, având în vedere existența pe piață a unor echipamente similare cu valori de consum mai largi, ceea ce ar putea permite o flexibilitate mai mare în alegerea echipamentelor. În răspuns, autoritatea publică a oferit explicații generale referitoare la compatibilitatea echipamentelor cu infrastructura energetică și la politicile naționale de eficiență energetică, însă nu a justificat în mod clar și transparent motivele pentru care aceste limite sunt atât de restrictive, în special în contextul prevederilor Legii nr. 131 pentru achiziții publice din Moldova, care stipulează principiile transparenței, egalității și nediscriminării. Mai mult, se pare că în spatele acestor limite se urmărește intenția de a procura un echipament chinezesc, care nu este utilizat de nici o instituție financiară din Republica Moldova și care provine de la un anumit vendor, fapt ce ridică suspiciuni de posibilă favorizare și restricționare a concurenței. Astfel de practici pot fi contrar principiilor de transparență și egalitate, conform legislației naționale și europene privind achizițiile publice, și pot duce la limitarea accesului la piață pentru alte oferte conforme și competitive. Solicitam un răspuns clar, care să justifice în mod tehnico-economic și legal aceste valori limitative, precum și dacă s-au efectuat analize comparative cu echipamente provenind de la alți vendori, în conformitate cu prevederile Legii nr. 131, pentru a evita orice aparentă intenție de favorizare a unui anumit furnizor sau de restricție a concurenței. Astfel, se va asigura respectarea principiilor transparenței, proporționalității și nediscriminării în procesul de achiziție publică.

25 iul 2025, 17:19

Numărul de porturi USB:

Cerința menționată în caietul de sarcini („Interfețe: 2 porturi USB”) nu este însoțită de o justificare obiectivă, proporțională și transparentă, iar răspunsul formulat de autoritatea contractantă nu satisface principiul proporționalității și al tratamentului egal, stipulate în Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, precum și în HG nr. 870/2022 privind aprobarea Regulamentului cu privire la modul de elaborare a documentației standard. Răspunsul oferit de Dvs., care invocă un presupus risc operațional și necesitatea redundanței tehnice, nu este însoțit de documente justificative sau analize tehnico-economice care să susțină caracterul obligatoriu al acestei specificații. Totodată: Utilizarea unui singur port USB este o practică standard în industrie pentru astfel de echipamente, iar cerința de a avea două porturi favorizează în mod neloial anumiți producători sau modele, restrângând artificial concurența; Existența unui singur port USB nu afectează funcționalitatea generală a echipamentului, întrucât operațiunile de actualizare, diagnosticare sau conectivitate se pot realiza alternativ (inclusiv prin rețea, port serial, WiFi etc.); Posibilitatea unei defecțiuni a portului USB nu justifică, în sine, impunerea unei cerințe suplimentare, ci poate fi acoperită prin garanție, SLA sau disponibilitate de echipamente de rezervă, conform practicilor standard. Prin urmare, solicităm reformularea cerinței tehnice în cauză, în conformitate cu principiile de nediscriminare și proporționalitate prevăzute de legislația în vigoare și eliminarea obligativității de a dispune de două porturi USB, astfel încât să se asigure accesul nediscriminatoriu la procedură pentru toți operatorii economici. În lipsa unei revizuiri, ne rezervăm dreptul de a înainta prezenta contestație către Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC), în termenii prevăzuți de lege.

25 iul 2025, 17:36

Dimensiunea ecranului tactil

Prin prezenta, dorim să vă aducem la cunoștință contestarea răspunsului oferit la clarificarea transmisă de către compania noastră, în legătură cu cerința privind „ecranul tactil LCD de 7,0” minim”, prevăzută în documentația de atribuire a procedurii menționate anterior. Apreciem faptul că autoritatea contractantă își fundamentează alegerea pe criterii de ergonomie și adaptare la vârsta personalului operativ. Cu toate acestea, considerăm că această cerință rămâne restrictivă și favorizează indirect anumite modele sau mărci comerciale, fapt interzis de art. 37 alin. (3) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care prevede că „specificațiile tehnice nu trebuie să aibă ca efect restrângerea nejustificată a concurenței”. Totodată, în practică, dimensiunea ecranului nu este unicul sau principalul element ce determină ușurința în utilizare. Sunt disponibile echipamente moderne, certificate, cu ecrane de 3” sau 3.5”, dotate cu rezoluții superioare, interfețe optimizate și funcționalități avansate de accesibilitate, care pot îndeplini aceleași cerințe ergonomice, oferind în același timp performanță crescută și fiabilitate. Prin urmare: • Solicităm revizuirea specificației privind dimensiunea minimă a ecranului tactil, înlocuind-o cu o formulare de tip: „Ecran tactil, de minimum 3”, cu rezoluție și vizibilitate adecvate operării în condiții ergonomice”. Această formulare ar permite o competiție echitabilă, păstrând standardul de calitate dorit, dar evitând limitarea nejustificată a pieței doar la anumite modele prestabilite.

26 iul 2025, 21:39

Metode de detecție

În răspunsul oferit, se justifică menținerea cerințelor extinse prin rolul tehnologiilor implicate și riscurile de falsificare. Totuși, echipamentele de tip semi-profesional cu un singur buzunar, conforme cu standardele internaționale, utilizate de bănci comerciale, BNM și instituții financiare din Republica Moldova, nu integrează simultan toate aceste metode (CIS / UV / IR / MG / MT / SN / DB) Conform art. 37 alin. (3) din Legea 131/2015 privind achizițiile publice, specificațiile tehnice nu trebuie să favorizeze sau să conducă la eliminarea concurenței prin impunerea unor cerințe restrictive care indică, direct sau indirect, un anumit produs sau producător. Solicităm modificarea cerinței, limitând metodele de detecție la cele strict necesare funcției de bază (UV, IR, MG, 2CIS), astfel încât să se asigure participarea unui număr rezonabil de operatori economici și să nu fie admisă crearea unei achiziții dedicate

2 aug 2025, 18:11

Referitor la răspunsul oferit în data de 1 august 2025 privind cerința tehnică referitoare la existența a două porturi USB pe echipamentele de procesat bancnote, vă prezentăm punctul nostru de vedere consolidat, bazat pe experiența practică, considerente tehnice și respectarea principiilor concurențiale.

1. Portul USB nu este esențial pentru funcționarea de bază a echipamentului În practică, portul USB nu este interfața principală prin care echipamentele moderne de sortare a bancnotelor sunt integrate și utilizate. Aceste echipamente dispun de interfețe LAN, RS232 sau chiar conectivitate wireless pentru operațiuni de: Export de rapoarte; Actualizări software/firmware; Integrare cu aplicații bancare; Diagnosticare remote. De altfel, producătorii de top la nivel internațional oferă echipamente cu un singur port USB (sau chiar fără), acesta fiind rezervat doar pentru cazuri izolate de conectare locală (ex. stick USB sau service local). Un exemplu notoriu este modelul Glory UW-F, utilizat inclusiv de bănci centrale, care funcționează exclusiv prin LAN. 2. Răspunsul autorității nu specifică software-ul sau protocoalele invocate În justificarea dumneavoastră se menționează conectarea „la un PC” și „conectare la USB” simultan, fără a nominaliza un software concret sau fără a descrie un protocol care să justifice două porturi USB distincte. Solicităm, în mod transparent: Să fie nominalizat software-ul care necesită simultan două conexiuni USB; Să fie prezentată documentația tehnică sau schema logică care impune acest scenariu; Să fie clarificat de ce protocoalele alternative (LAN, RS232) nu sunt acceptate, în condițiile în care sunt mai stabile și mai rapide decât USB. Până la primirea acestor clarificări tehnice, considerăm că motivul invocat este nefundamentat tehnologic și urmărește limitarea artificială a opțiunilor. 3. Insistența asupra celor două porturi USB indică favorizarea unui anumit vendor Analizând structura cerinței tehnice și răspunsul oferit, devine evident că includerea a două porturi USB nu are justificare tehnică reală, ci pare să urmărească adaptarea specificațiilor în favoarea unui anumit producător sau model. Această practică: Încalcă principiul transparenței și nediscriminării prevăzut în Legea achizițiilor publice; Conduce la excluderea artificială a altor ofertanți care livrează echipamente performante, dar cu arhitectură tehnologică diferită (și acceptată pe piețele internaționale); Determină risipirea fondurilor publice prin achiziționarea unui model unic, fără analiză comparativă de costuri și beneficii. În concluzie, vă solicităm respectuos: Să reformulați cerințele tehnice astfel încât să permită participarea echitabilă a tuturor ofertanților; Să acceptați ca minim tehnic: 1 port USB + 1 port LAN, port serial opțional, sloturi SD opționale/eliminate. În caz contrar, considerăm că această procedură de achiziție este viciată și vom întreprinde toate demersurile legale pentru: Contestarea procedurii la ANSC, informarea autorităților de control privind posibila favorizare a unui anumit furnizor și compromiterea caracterului competitiv, Discutarea în spațiul public a modului netransparent în care sunt utilizate fondurile publice. Vă mulțumim pentru înțelegere și așteptăm cu interes un răspuns obiectiv, tehnic și corect formulat.

2 aug 2025, 18:17

Cu referire la răspunsul oferit în data de 1 august 2025 privind cerințele tehnice impuse în documentația de atribuire (consum curent maxim 1.8A și consum de energie ≤50W), dorim să revenim cu următoarele observații și solicitări ferme, bazate pe argumente tehnice, economice și de legalitate:

1. Cerințele impuse sunt artificial restrictive și nu reflectă realitatea pieței. Insistența autorității contractante asupra unei limite extrem de precise a consumului electric (1.8A / 50W) ridică suspiciuni rezonabile de favorizare indirectă a unui anumit model de echipament, foarte probabil de proveniență chineză, care nu este utilizat în mod demonstrabil de nicio instituție financiară, bancară sau publică din Republica Moldova. Aceste specificații nu reflectă o marjă tehnică rezonabilă, ci par a fi adaptate unui singur produs, ceea ce contravine principiilor de egalitate de tratament, transparență și nediscriminare prevăzute în Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. 2. Argumentul privind economia de energie este disproporționat și lipsit de impact real Afirmațiile conform cărora această limitare strictă are rolul de a reduce consumul energetic total sunt nefondate în raport cu realitatea operațională. Pentru comparație: PC-urile utilizate în cadrul Poștei Moldovei (cu surse de 300–450W) consumă de 6–9 ori mai mult decât echipamentele de procesare bancnote de la producători recunoscuți. Diferența de consum între un echipament de 50W și unul de 80–100W este neglijabilă în factură (sub 10 lei/an/echipament), dar duce la excluderea echipamentelor robuste, de încredere, utilizate de zeci de instituții în România, Ucraina și UE. Prin urmare, justificarea invocată privind „economisirea de energie” este complet disproporționată față de prejudiciul adus concurenței. 3. Refuzul flexibilizării cerințelor încalcă bunele practici din domeniul achizițiilor publice Conform art. 5 din Legea nr. 131/2015 și art. 2 din Legea nr. 74/2020, autoritatea este obligată să asigure: Concurență reală între operatori, Tratament egal și nediscriminatoriu, Proporționalitatea cerințelor în raport cu obiectul achiziției. În forma actuală, caietul de sarcini blochează participarea unor furnizori de echipamente profesionale, certificate internațional, cu referințe solide în sistemele bancare și poștale din regiune, în favoarea unor produse cu consum artificial scăzut, dar fără fiabilitate demonstrată si rpoducatori suspecti. Având în vedere dorința exprimată de autoritate de a utiliza echipamentele achiziționate pe o perioadă de 8–10 ani, solicităm includerea în documentația de atribuire a unei cerințe obligatorii, după cum urmează: „Echipamentele propuse trebuie să fie fabricate de un producător recunoscut internațional, cu prezență activă și referințe dovedite în Republica Moldova și cel puțin într-o țară vecină (România, Ucraina).” Această cerință este logică, proporțională și justificabilă din perspectiva mentenanței pe termen lung, disponibilității pieselor de schimb și a interoperabilității. În lipsa unei reformulări clare a specificației privind consumul energetic și a includerii cerinței privind recunoașterea internațională a producătorului, considerăm că: Procedura în forma actuală este viciată și restrictivă; Se conturează suspiciunea rezonabilă de favorizare a unui anumit vendor, fapt interzis de legislația națională și europeană; Vom contesta procedura în condițiile legii și vom sesiza instituțiile competente pentru evaluarea corectitudinii procesului de achiziție.

2 aug 2025, 18:22

În legătură cu răspunsul transmis de autoritatea contractantă la data de 1 august 2025 privind justificarea cerinței „ecran tactil LCD de 7,0” minim”, formulăm următoarele observații și solicitări, întrucât argumentele prezentate sunt parțial nefondate, neconvingătoare și contrazic realitatea tehnică și de piață actuală:

Diagonala de 7” nu este un criteriu obiectiv de ergonomie sau claritate. Considerăm că dimensiunea ecranului nu garantează automat ergonomia. În mod practic și tehnic, claritatea și lizibilitatea afișajului sunt influențate în principal de: Rezoluția ecranului, Calitatea panoului (IPS, TN, OLED etc.), Contrastul și luminozitatea, Dimensiunea și fontul caracterelor, Interfața software. Prin urmare, impunerea exclusivă a diagonalei ecranului, fără a specifica niciun parametru legat de rezoluție sau lizibilitate, demonstrează o abordare superficială, ce nu urmărește cu adevărat îmbunătățirea ergonomiei, ci restricționarea accesului echipamentelor performante, compacte, certificate și utilizate internațional. Dacă Autoritatea Contractanta ar fi urmărit cu adevărat ergonomia, s-ar fi solicitat rezoluția, nu doar diagonala. Doar diagonala, în lipsa altor parametri tehnici, nu asigură o imagine clară. În acest context, poziția autorității este nejustificată tehnic și lasă loc interpretării că scopul real nu este confortul operatorului, ci restrângerea artificială a competiției. Dacă dimensiunea era importantă, de ce nu s-a solicitat direct un ecran mai mare – de 10”? Din experiența practică și analizând tendințele în instituții financiare și poștale moderne din regiune (România, Ucraina), echipamentele profesionale sunt dotate cu ecrane de 4–5”, cu interfețe tactile optimizate și rezoluții HD sau superioare. Dacă scopul era creșterea confortului vizual, atunci un ecran de 10” ar fi fost mai logic. Această inconsecvență arată că cerința de 7” a fost adaptată special pentru un anumit model sau producător, ceea ce contravine principiilor enunțate în art. 37 alin. (3) din Legea nr. 131/2015 și art. 52 alin. (5) din Legea nr. 74/2020, chiar dacă procedura se desfășoară în sectorul poștal. Atragem atenția asupra faptului că: Echipamentele respective nu sunt utilizate de nicio bancă, instituție publică sau poștală importantă din Republica Moldova. Nu există garanții privind mentenanța, suportul tehnic sau disponibilitatea pieselor pe durata de viață de 8–10 ani invocată în cerințe. Această abordare ridică suspiciuni serioase de favorizare și restricționare a concurenței. Având în vedere cele expuse, solicităm: Revizuirea cerinței privind diagonala minimă a ecranului și înlocuirea cu o formulare flexibilă și obiectivă, de tip: „Ecran tactil de minimum 3.5”, cu rezoluție și vizibilitate adecvată pentru operare continuă, adaptată condițiilor ergonomice.” Introducerea unei cerințe suplimentare: „Echipamentul propus trebuie să fie utilizat de instituții similare din Republica Moldova sau din cel puțin una dintre țările vecine (România, Ucraina) și să provină de la un producător recunoscut internațional.” ”Introducerea unui punct suplimentar ca: Dovedirea experientii agentilui economic prin prezentarea de contracte similare de aceeasi valoare la institutii financiare din tara” Lipsa unei justificări tehnice solide, împreună cu formulări vagi și evazive, nu face decât să sporească neîncrederea în corectitudinea procedurii. În cazul în care autoritatea contractantă refuză să revizuiască aceste specificații și să ofere explicații transparente, ne rezervăm dreptul de a contesta legal procedura și de a sesiza instituțiile de control competente.

10 aug 2025, 15:02

Dimensiunea ecranului

Ca urmare a răspunsului transmis la data de 8 august 2025, prin care dimensiunea minimă a ecranului a fost modificată de la 7” la 5”, ne exprimăm dezacordul față de această nouă limită tehnică și reiterăm argumentele tehnice și legale formulate anterior. • Dimensiunea ecranului nu constituie singurul criteriu obiectiv pentru ergonomie sau claritate. Ergonomia este determinată în principal de: • rezoluția ecranului, • calitatea panoului (IPS, TN, OLED etc.), • contrastul și luminozitatea, • dimensiunea și fontul caracterelor, • interfața software. • În piața internațională a echipamentelor profesionale de procesare numerar, există numeroase modele performante cu diagonale de 3,5” – 4,5”, optimizate software pentru operare continuă și cu rezoluții HD sau superioare, utilizate cu succes în instituții financiare și poștale din România, Ucraina și alte țări UE. • Reducerea cerinței de la 7” la 5” este insuficientă pentru eliminarea restricțiilor nejustificate. O formulare tehnică corectă ar fi: „Ecran tactil de minimum 3,5”, cu rezoluție și vizibilitate adecvată pentru operare continuă, adaptată condițiilor ergonomice”. • Echipamentele de procesare numerar necesită adaptare la moneda națională, ceea ce implică experiență concretă și teste practice. • În prezent, pe piața Republicii Moldova există cel puțin 3 companii cu experiență dovedită în furnizarea și mentenanța acestor echipamente. Limitarea artificială a cerinței de diagonala la 5” poate reduce șansele unor ofertanți cu experiență practică relevantă. 1. Revizuirea cerinței privind diagonala minimă a ecranului și înlocuirea acesteia cu pragul de 3,5”, corelat cu parametri de rezoluție și claritate. 2. Introducerea unei cerințe suplimentare: „Echipamentul propus trebuie să fie utilizat de instituții similare din Republica Moldova sau din cel puțin una dintre țările vecine (România, Ucraina) și să provină de la un producător recunoscut internațional.” 3. Introducerea unui criteriu de experiență: „Agentul economic trebuie să dovedească experiența prin prezentarea de contracte similare, de aceeași valoare, cu instituții financiare din țară.” • Menținerea unei cerințe restrictive și necorelate cu nevoile reale contravine principiilor prevăzute în art. 37 alin. (3) din Legea nr. 131/2015 și art. 52 alin. (5) din Legea nr. 74/2020, chiar dacă procedura se desfășoară în sectorul poștal. • În lipsa unei justificări tehnice solide, procedura riscă să fie interpretată ca restricționare nejustificată a concurenței. În cazul în care cerințele nu vor fi revizuite și clarificate, ne rezervăm dreptul de a contesta procedura în fața organelor competente și de a sesiza instituțiile de control relevante.

10 aug 2025, 15:19

Clarificare privind specificarea numărului și tipului valutei în documentația tehnică

În specificația tehnică nu este menționat numărul exact de valute pe care trebuie să le gestioneze mașina de numărat bancnote, nici dacă este suficientă o singură valută. Este esențial să se precizeze clar dacă echipamentul trebuie să proceseze doar o valută, respectiv MDL, sau un număr extins de valute. Această specificație este necesară pentru a evita favorizarea furnizorilor care oferă echipamente neadaptate pentru moneda națională și pentru a preveni costuri suplimentare mari generate de configurarea și adaptarea ulterioară a echipamentelor la MDL, în cazul în care acestea nu sunt preconfigurate. De asemenea, echipamentul de numărare a bancnotelor trebuie să fie livrat obligatoriu cu bibliotecile complete de recunoaștere și procesare pentru valuta MDL, preinstalate, configurate și funcționale încă din momentul punerii în funcțiune. Absența acestei configurații va face echipamentul nefuncțional pentru scopul principal iar acest lucru ar genera costuri mari pentru configurare sau, în unele cazuri, ar face imposibilă configurarea bibliotecii MDL pentru anumite modele de mașini de numărat neprofesionale Solicităm includerea acestor informații obligatorii în documentația tehnică, pentru a asigura transparență, echitate și optimizarea costurilor în procesul de achiziție.

14 aug 2025, 09:13

Dimensiunea ecranului, ca urmare a răspunsului primit pe 13 aug 2025, 13:14

Dimensiunea ecranului nu este determinantă pentru ergonomie Ergonomia și claritatea imaginii depind în principal de: rezoluția ecranului (HD, Full HD etc.), calitatea tehnologiei utilizate (IPS, OLED, anti-glare), contrast, luminozitate și unghi de vizualizare, dimensiunea fontului și interfața software. Numeroase echipamente profesionale de procesare numerar, utilizate zilnic în bănci, oficii poștale și trezorerii din România, Ucraina și UE, au ecrane între 3,5” și 4,5”, cu rezoluții HD și interfețe optimizate pentru operare continuă, fără a compromite confortul vizual sau productivitatea. Practică internațională și exemple din regiune Pe piața internațională există modele certificate (Glory, Giesecke+Devrient, Magner, Hitachi), cu ecrane de 3,5” – 4” utilizate inclusiv de Banca Națională a României și de Poșta Română. Aceste echipamente îndeplinesc standarde stricte de ergonomie și fiabilitate, demonstrând că diagonala mai mică nu împiedică utilizarea în regim continuu. Situația reală pe piața Republicii Moldova Pe piața din Republica Moldova, niciun distribuitor de echipamente și nici Banca Națională a Moldovei nu utilizează sau comercializează mașini cu un singur buzunar dotate cu ecran tactil de minimum 5”. Aceasta ridică întrebări legitime: De unde și cum a identificat autoritatea echipamente care să corespundă acestui criteriu? Dacă astfel de echipamente provin din surse asiatice (în special din China) și de la companii fără experiență în adaptarea mașinilor pentru procesarea numerarului, există riscuri majore: de nefuncționare optimă, de imposibilitate de adaptare corectă la moneda națională (MDL), de lipsă a suportului tehnic și pieselor de schimb pentru exploatare pe termen lung (5–10 ani). Evitarea restricționării nejustificate a concurenței Menținerea cerinței la 5”: exclude din competiție producători consacrați care folosesc formatul compact de 3,5” – 4”, reduce opțiunile tehnice adisponibile pe piața Republicii Moldova, contravine art. 37 alin. (3) din Legea nr. 131/2015 și art. 52 alin. (5) din Legea nr. 74/2020, care prevăd că specificațiile trebuie să fie proporționale și să nu restrângă nejustificat concurența. Formulare tehnică propusă Pentru a asigura atât ergonomia, cât și deschiderea către soluții diverse, propunem formularea: „Ecran tactil de minimum 3,5”, cu rezoluție și vizibilitate adecvată pentru operare continuă, adaptată condițiilor ergonomice.” Această abordare: menține cerințele de claritate și confort, permite participarea unui număr mai mare de ofertanți, respectă principiile transparenței și concurenței libere. Concluzie În lipsa unei justificări tehnice documentate care să demonstreze că diagonala de 5” este singura soluție viabilă, menținerea acestei cerințe riscă să fie interpretată ca restricționare nejustificată a pieței. Solicităm, așadar, revizuirea pragului la 3,5” și adaptarea cerinței pentru a reflecta atât nevoile reale, cât și bunele practici internaționale.

15 aug 2025, 10:01

Clarificare suplimentară privind valutele care trebuie configurate la momentul livrării

Înțelegem că, în prezent, Poșta Moldovei operează cu trei valute de bază: MDL, EUR și USD, iar alte valute pot fi adăugate ulterior în funcție de necesități. Dorim să aflăm dacă, la momentul livrării echipamentelor, este prevăzut ca mașinile de numărat și sortat bancnote să fie deja configurate cu bibliotecile complete pentru recunoașterea și procesarea acestor trei valute (MDL, EUR și USD), complet funcționale și pregătite pentru utilizare imediată?